Ты и знакомые тебе гуру теорий управления обязательно пройдутся по моему дилетантизму, с которым я рассуждаю на очень серьёзные, достойные целых диссертаций, темы. Согласен. На многие вопросы я имею взгляд дилетанта. И я при этом – профессиональный, так сказать, дилетант. Я не рассуждаю, не штудирую десятки книг в поисках ответов на вопросы, которые передо мной встают на работе. Точнее, в своё время у меня не было для этого ни времени, ни возможности – и поэтому своего дилетантизма в этих рассуждениях я не стесняюсь. Очень часто нам с тобой не до умных книг, проблемы приходится решать на ходу.

И ещё я тебе признаюсь в том, что не всех озвучиваемых мною правил я сам придерживаюсь постоянно. Увы, я ошибаюсь. Так же, как и все мы (да, не ошибается только тот, кто ничего не делает). Но я оглядываюсь потом – и вижу: так нельзя было поступать. И тебе об этом поэтому расскажу обязательно. В этом смысле всё, что мною написано – мой разговор не только с тобой, но и с самим собой.

Я думаю, ты прекрасно поймёшь, через какие заповеди, даже достаточно прозрачные, полезные и понятные, мы все регулярно переступаем, успокаивая себя, что «это только сегодня».

Да! Пока я не забыл. Чтобы не было потом у тебя разочарований – предупрежу на берегу: я не буду тебе рассказывать о различных эпизодах из моей трудовой биографии. Я не хочу, чтобы наш разговор превратился в разбор решенных мною когда-то, как сейчас модно говорить, «кейсов» с полным анализом моих удач или моих же ошибок. Во-первых, я не писал свои мемуары-воспоминания. Во-вторых, мои решения, мои действия в той или ситуации, в которой я побывал, останутся только моими, ты их не прочувствуешь, пока к таким или, скорее всего, другим событиям не подойдёшь сам, со своим опытом, видением, пониманием. Наша с тобой задача – не разбор того, что получилось или не получилось когда-то у меня, а обсуждение того, какие неявные вводные бывают в работе руководителя и как они, в свою очередь, могут помочь в различной обстановке.

То есть, часто наш с тобой диалог будет больше философским, нежели прикладным, хорошо?

Давай сразу договоримся о структуре разговора. О некоторых, так сказать, условных обозначениях, которые тебе будут встречаться.

Как я уже сказал, наш с тобой разговор будет о том, что мы – управленцы. Директора, руководители, начальники, менеджеры различного ранга. Условимся (ну просто чтобы лучше понимать друг друга), что тех руководителей, которые НАД нами с тобой, мы будем называть «генералами». Ну вроде как: они – генералы, мы – полковники, майоры да лейтенанты. Я, кстати, ещё с армейских времен привык каждую должность в гражданской коммерческой структуре связывать с званием, которое полагается параллельному рангу в структуре военной. Ну примерно: если в компании около 10000 человек персонала, то это примерно столько же, сколько и в мотострелковой дивизии, которой командует генерал-майор, и значит, у генерального директора такой компании реально генеральское звание. А у начальника какой-нибудь службы, подчиняющейся генеральному, в такой компании – полковничье…

Это – об обозначениях. Непосредственно же по тексту… Я не смог удержаться от каких-либо примечаний и рассуждений, которые на смысл обсуждаемого напрямую не влияют, просто его иллюстрируют. В принципе, ты их можешь опустить, оставить, так сказать, за скобками. И чтобы тебе легче было сориентироваться: где же эти скобки начинаются и заканчиваются – я их для тебя обозначил. Такие мои мысли, не относящиеся непосредственно к теме обсуждения, будут обозначены знаком нечитаемого компилятором комментария в языке программирования PASCAL: