Урожаи картофеля тоже получали плохие. Например, в Московской области имели в среднем по 60 центнеров с гектара: немыслимо низкий урожай картофеля».91

Рязанская область была в РСФСР одной из наиболее отстающих по всем показателям в сельском хозяйстве. Земледелие и животноводство велись на низком уровне, получали невысокие урожаи. Многие районы из года в год не выполняли план по производству и сдаче государству сельскохозяйственной продукции. Иван Степанович Макеев, секретарь райкомов партии 50-х годов, вспоминал: «Когда я приехал в Можарский район на работу, то, естественно, сразу начал знакомиться с хозяйствами. Я столкнулся с тем, что скот, в том числе и коров, кормили за счет того, что раскрывали крыши, покрытые соломой. Других кормов не было. Обстановка была тяжелая».102

Конечно, принимали меры, чтобы вывести сельское хозяйство области из кризиса, но особого результата они не приносили.

Аналогичная обстановка просматривалась по всей стране.

Какую роль имеет субъективный фактор, в том числе и личные качества, поведение и деятельность отдельных исторических фигур? Замечу, в российской истории они всегда играли достаточно большую роль. Можно даже сказать, что на некоторых общественных этапах, особенно в XX веке, субъективный фактор был решающим.

Но я никогда не соглашусь с теми, кто объясняет отставание сельскохозяйственного производства личностными качествами секретарей обкомов, членов бюро. Есть более глубокие причины.

Однажды товарищ И. В. Сталин, получив очередную сводку о состоянии дел в стране, постучал пальцем по карте там, где находилась Рязанская область, и сказал: «Мне надоела эта дыра под Москвой». В области в течение короткого промежутка сменилось несколько первых секретарей обкомов. Сталин был тверд: «Коль кадровики не могут найти туда нормального человека, то пусть едут сами».111

Так, Алексей Николаевич Ларионов, один из главных кадровиков страны, в конце 1948 года и оказался в Рязанской области.

Что касается мер, принимаемых руководством области в 1946-1950 гг., они достаточно подробно изложены во многих работах историков, партийных и государственных деятелей, в том числе и в моем учебном пособии. 122 Однако результаты не приносили удовлетворения.

В 1950 году план по надоям молока область выполнила на 60 %. Она находилась в затяжном отставании по получению продукции животноводства. За это резко критиковали.

Позже в своей книге «Успех решает организаторская работа» 133 А. Н. Ларионов писал: «Всем было ясно, что животноводство, особенно молочное, – самая выгодная отрасль сельского хозяйства». Признание верно, но как было достичь прибыльной яви?

Чрезвычайно показательным для послевоенного этапа явился сентябрьский (3-7 сентября 1953 года) Пленум ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». Его долгое время считали поворотным в развитии сельской экономики. Были выявлены реальные причины ее отставания.

Н. С. Хрущев писал в своих воспоминаниях: «Важно знать правду. А советская статистика отражает действительность, как кривое зеркало. Магазины же и желудки людей лучше статистического управления свидетельствуют об истинном положении дел».14

На Пленуме отметили, что особенно неблагополучная обстановка в развитии животноводства. Эта важная отрасль не стала высокотоварной и высокодоходной, уход за скотом плохой. Поголовье скота растет медленно, а поголовье коров не достигло довоенного уровня. Низкая продуктивность скота, потери от падежа, яловость маточного поголовья – все это не позволяет вывести отрасль на рентабельный путь. Кормовая база в колхозах слабая, мало заготовляется сена, силоса, корнеплодов и картофеля. Мало животноводческих построек, слабо механизированы трудоемкие процессы на фермах.