В течение 3 лет – 1947, 1948 и 1949 – нужно было восстановить довоенный уровень производства зерна. Ставилась задача – к концу 1948 года достичь довоенного количества поголовья крупного рогатого скота, овец и коз, к концу 1949 года – поголовья свиней, обеспечить к концу 1947 года повышение удоя в среднем на одну корову в колхозных фермах на 15 % по сравнению с 1946 годом, а к концу 1948 года – на 15 %.

На Пленуме ЦК отмечали серьезные недостатки в сельскохозяйственном производстве. Это в полной мере относилось и к Рязанской области. Прежде всего, неудовлетворительное производство зернобобовых культур, обеспечивающих полноценных норм. Рязанская область вместо увеличения производства картофеля и овощей допустила снижение их урожайности и валового сбора. Развитию животноводства во многих колхозах мешали мелкие фермы, где содержали небольшое поголовье коров. Они не обеспечивали наращивание производства продукции. Недопустимым являлось и то, что некоторые колхозы совершенно не имели маточного поголовья для воспроизводства стада. Неординарное и интересное решение принял Пленум – ликвидировать в течение 2-3 лет бескоровность и бесскотность колхозников, организовать им в течение 1947-1948 годов государственную помощь в качестве кредита. Бескоровные и бесскотные колхозники могли приобретать крупный рогатый скот, получив кредит.

Пленум прошел, но в стране ощущался все тот же недостаток в сельскохозяйственных продуктах, хотя промышленность восстанавливалась высокими темпами. Люди работали с исключительным прилежанием, но в деревне не хватало ни техники, ни рабочих рук. Финансовые и интеллектуальные средства вкладывались преимущественно в развитие тяжелой промышленности, для усиления обороны страны.

Предпринятая в 1949 году попытка разработать и осуществить трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного животноводства не принесла желаемых результатов. Оставались нерешенными коренные вопросы: увеличение производства кормов, строительство ферм, комплексов, повышение материальной заинтересованности колхозников.

Почему, имея необъятные просторы, Советский Союз ощущал недостаток в сельскохозяйственной продукции?

Объективные исторические причины связаны с тем, что СССР понес колоссальные материальные потери в сельском хозяйстве в годы войны. Это поставило экономику села в сложное положение. Огромные усилия требовались для того, чтобы ее восстановить. К сожалению, дело усугублялось тем, что развитие сельского хозяйства шло по остаточному принципу. Средства, прежде всего, выделили для подъема тяжелой промышленности. И еще, страна втягивалась в развязывание холодной войны.

С высоты исторического опыта тому периоду дают разную оценку политики и государственные деятели, писатели и журналисты. Как говорится, мы сильны задним умом, а паровоз-то ушел. Значит, не нашлось тогда человека, который бы скорректировал сложную ситуацию в сельском хозяйстве.

«Можно ли в принципе было полностью удовлетворить запросы людей. Конечно, следует на это выделить больше средств, зажав расходы по военному ведомству. Нельзя, прикрываясь словами о защите Родины, не удовлетворять повседневных запросов человека».81 Видно, не нашлось тогда смельчака выступить против линии ЦК партии. Может быть, смущало и то, что сельскохозяйственное производство – капризная отрасль. Природа ежегодно преподносит свои капризы, то позволяет чуть-чуть поднакопить зерна, то создает такие трудности, что приходится нормировать продажу хлеба.

В условиях остаточного принципа финансирования «оставались очень низкие урожаи по сравнению с западноевропейскими. Сельское хозяйство очень хромало. Продуктивность молочного скота оставалась в СССР сверхнизкой. Жирность молока в среднем достигала лишь 3 %, а удои – по 1100 литров на корову. Несопоставимая цифра по сравнению с голландскими или датскими показателями.