В целом можно сделать вывод, что в налоговом праве п. 2 ст. 111 НК РФ не содержит классического понятия невменяемости и трактуется шире.
Можно дать следующее межотраслевое понятие невменяемости. Невменяемость – это юридический признак лица, совершившего формально противоправное деяние, заключающийся в невозможности осознавать фактический характер и общественную вредность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
В психиатрических исследованиях отмечают, что невозможно провести четкую границу между вменяемостью и невменяемостью. Эти состояния представляют в виде двух площадок, соединенных лестницей. Человек может находиться на одной из двух площадок либо на любой ступени между ними, при этом постоянно то спускаясь, то поднимаясь, так как психическое состояние зафиксировать невозможно. Если мысленно разделить лестницу и ступени на две половины, то внизу и на прилегающих ступенях окажутся невменяемые лица, на верхней площадке и прилегающих ступенях – вменяемые>237. В связи с этим встает вопрос: как быть с теми, кто стоит на пограничных ступенях? В соответствии с принципом справедливости и в целях гуманизации наказания в законодательство введена категория лиц, страдающих психическим расстройством, но являющихся в момент совершения противоправного деяния вменяемыми.
Статья 22 УК РФ предусматривает, что вменяемое физическое лицо, страдающее психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство может учитываться судом при назначении наказания и быть основанием для назначения лицу принудительных мер медицинского характера.
В науке для обозначения такого состояния психики лица, при котором оно не в полной мере осознавало свои действия и не в полной мере руководило ими, используются термины «уменьшенная вменяемость>238», «ограниченная вменяемость»>239, «пограничная вменяемость». Ни один из этих терминов законодателем не был воспринят, и это представляется верным.
Большинство ученых рассматривают «ограниченную вменяемость» как состояние в границах вменяемости, а не как промежуточное между вменяемостью или невменяемостью состояние>240. Против введения в Уголовный кодекс понятия «ограниченная вменяемость» как юристы (Б. А. Спасенников>241, Д. Р. Лунц>242), так и психологи (В. П. Сербский>243), они высказывают практически одни и те же доводы в обоснование своей позиции:
Если признавать ограниченно вменяемых отдельной категорией лиц, то на них не будет распространяться общее понятие вменяемости как предпосылки ответственности (ответственности подлежит вменяемое физическое лицо), что противоречит уголовному законодательству.
Существующая норма об учете психического состояния лица согласуется с целями и функциями наказания, выделение каких-либо степеней вменяемости практически не является значимым. Лицо либо вменяемо, либо нет. Можно говорить лишь о той или иной степени вины правонарушителя>244. При этом вовсе не обязательно наличие у лица в момент совершения деяния психического расстройства, не исключающего вменяемости, будет являться основанием для смягчения ему ответственности