Поясним сказанное на примере песни подблюдного гадания. Песни подблюдных гаданий – небольшие тексты иносказательного характера, сопровождавшие святочный обряд гадания на кольцах, положенных под блюдо.

Коло речки шла, полотно стлала. /
Ой, люли! /
Кому вынется, тому и справдится, /
А чей перстенёк, того и песенка.

Современному читателю трудно понять иносказательный смысл этой песни, предвещавшей разлуку. Как соотнести тему разлуки со знаками-образами «речка» и «полотно»? Помня о том, что в конкретном фольклорном произведении в качестве «постоянных» реализовались некоторые «переменные», то есть инварианты, характерные для модели мира всей фольклорной традиции, следует направить свой взгляд на инвариант и другие случаи его воплощения. Образ реки, уводящей в иной мир и разлучающей героев, встречаем также в текстах быличек, сказок и других жанров, включая те же подблюдные песни («Лодочка от одного берега отстала, а к другому не пристала…»); полотно (рушник, клубочек) в сказках, свадебных и похоронных обрядах также может символизировать дорогу, забвение, разграничивать своих и чужих, живых и мертвых. Следовательно, и река, и полотно восходят к мотиву пути, разделяющему мир близкий и далекий, реальный и запредельный, а путь – один из центральных компонентов модели мира фольклорно-мифологической культуры. Сочетание этих образов в песне важно, по всей вероятности, не столько как маленькая бытовая подробность (стирка холстов), но как способ уточнения иносказательного смысла произведения и усиления драматизма гадания. Очевидно, обращение к семиотике как одной из методологических основ изучения фольклора в начальной школе может способствовать формированию читателя, внимательного к тексту произведения и его образно-знаковой системе, готового к рефлексивной сопоставительной работе с устно-поэтическими произведениями и восприятию смыслов, которые заложены в них самой фольклорной традицией.

 Сопоставьте фундаментальные положения любых двух программ по литературному чтению. Попытайтесь выявить различия филологических основ построения курсов. Какой из подходов представляется наиболее продуктивным применительно к изучению фольклора? Полученные данные обсудите на практическом занятии. Выше были выделены самые общие черты, определяющие специфику бытования устного народного творчества. Можно вести речь и о специфике жанров русского фольклора.

 Вспомните, каковы принципы деления произведений художественной литературы на роды, виды и жанры.

Жанровый состав русского фольклора богат и разнообразен, однако до сих пор в фольклористике не создано единой жанровой классификации произведений русского устно-поэтического творчества, которая удовлетворила бы всех исследователей. Проблемой систематизации фольклорных жанров занимались многие видные отечественные фольклористы (В. Е. Гусев, Н. И. Кравцов, Ю. Г. Круглов, В. Я. Пропп и другие). В. Я. Пропп считает, что к классификации русского фольклора может быть применена классификация родов, видов и жанров, принятая в литературоведении. К такому же мнению близок и В. Е. Гусев, который, однако, исходит из более широкого понимания фольклора как синтетического искусства. Он создаёт сложную классификацию, в которой, кроме категорий род, вид и жанр, выделяет дополнительную категорию – группа, куда относит произведения словесные, словесно-музыкальные, хореографические, словесно-мимические и т. д. Н. И. Кравцов также считает, что для классификации фольклорных произведений следует избрать классификацию литературоведческую – то есть деление на роды, виды и жанры. Он отмечает, что под родом следует подразумевать способ изображения действительности (эпический, лирический, драматический), под видом – тип художественной формы, а под жанром – тематическую группу произведений. Кроме того, при классификации нужно учитывать, что в фольклоре употребляются две формы речи – стихотворная и прозаическая.