Эта проблема известна в философии как проблема объединения сознания (combination problem). Она заключается в том, что если базовые частицы обладают сознанием, то каким образом эти микроскопические единицы объединяются в более сложные формы осознания? Мы не воспринимаем своё сознание как совокупность множества отдельных «микросознаний» атомов мозга – наше восприятие целостно. Панпсихизм не даёт удовлетворительного ответа на этот вопрос.

В биологических системах эта проблема становится ещё более сложной. Например, если каждая клетка обладает собственным элементарным сознанием, каким образом это сознание «сливается» в единый субъективный опыт организма? Почему мы не воспринимаем мир через отдельные сознания каждой нейронной клетки, а вместо этого обладаем единой точкой зрения?

Сторонники панпсихизма иногда ссылаются на теорию интеграции информации (IIT), предполагая, что сознание возникает там, где есть высокий уровень информационной интеграции. Однако это не решает вопроса: означает ли это, что, например, нейронная сеть компьютера, которая демонстрирует сложные информационные процессы, тоже может обладать сознанием? Или же необходимо какое-то иное свойство материи, которого мы пока не знаем?

Одна из возможных гипотез состоит в том, что сознание не является статичным, а меняет свою форму в зависимости от уровня организации. Возможно, сознание на уровне атомов отличается от сознания на уровне клеток или мозга. Однако если так, то необходимо объяснить механизм этого перехода: в какой момент несколько элементарных сознаний превращаются в единое, более сложное осознание?

Этот вопрос остаётся нерешённым. Современные исследования нейронаук демонстрируют, что человеческое сознание тесно связано с нейронными процессами, но не показывают, как именно формируется единый субъективный опыт. В панпсихизме же этот вопрос остаётся ещё более туманным, поскольку он требует объяснения того, каким образом сознание распределяется в неоднородных физических системах.

Проблема границ сознания остаётся одной из главных теоретических трудностей панпсихизма. Если сознание действительно присуще всей материи, то требуется объяснить, каким образом оно формирует целостные субъективные переживания в сложных системах. Пока что панпсихизм не даёт убедительного ответа на этот вопрос, что делает его гипотезу трудной для эмпирической проверки и интеграции в современную науку.

2. Вопрос эффективности объяснения сознания

С научной точки зрения, теория должна не только объяснять наблюдаемые явления, но и делать это более эффективно, чем альтернативные гипотезы. Однако панпсихизм сталкивается с критикой за то, что он усложняет наше понимание сознания, вместо того чтобы его прояснять.

В науке успешные теории обладают объяснительной силой и прогностической способностью. Например, эволюционная биология объясняет разнообразие видов через естественный отбор, а не путём гипотезы о спонтанном появлении сложных организмов. В физике атомная модель объясняет химические свойства элементов без необходимости приписывать каждому веществу отдельный "жизненный принцип".

Панпсихизм же вводит в объяснительную схему сознание как фундаментальное свойство материи, но не показывает, как это свойство приводит к появлению субъективного опыта в сложных системах. Это не только не упрощает проблему сознания, но и делает её ещё более загадочной: если даже электрон обладает элементарной формой сознания, каким образом из совокупности подобных сознаний возникает сложная рефлексия человека?

Одним из главных вызовов для панпсихизма является отсутствие чёткого объяснения, почему сознание у человека так разительно отличается от сознания у простейших организмов или, тем более, у элементарных частиц. В физических теориях сознания, таких как: