Общим местом является указание на основополагающий характер конституционного (государственного) права по отношению к иным отраслям права. Вот как эту мысль проводят А. А. Безуглов и С. А. Солдатов: «…если предметы других отраслей права (гражданского, уголовного и др.) самостоятельны, независимы друг от друга, то предмет конституционного права, регулируемые им общественные отношения существуют не отдельно, не изолированно от общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а являются для всех них исходными, базовыми, главными»81. Цитируемые авторы иллюстрируют свою мысль на примере налоговых отношений. С их точки зрения, все налоговые отношения регулируются нормами налогового права, а исходные, главные общественные отношения в сфере налогов являются предметом конституционного права. Основополагающий характер отношений, регулируемых нормами конституционного права относительно отношений, составляющих предмет других отраслей права, означает и основополагающий характер норм конституционного права по отношению к нормам иных отраслей82.

Вот еще одна точка зрения по этому вопросу В. О. Лучина, который считает, что Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Конституционные нормы имеют своей целью общую, универсальную регламентацию статуса субъектов права. Они касаются всех наиболее важных сторон, однако не в деталях, а лишь в обобщенном виде, выражающем самые существенные черты их правового положения83.

Авторы учебника по общей теории государства и права утверждают, что конституционное право имеет своим предметом основы социально-экономического и политического строя. Это система отношений «общество – государство – личность». Данная отрасль не комплексная, не общая часть всех отраслей, не «сверхотрасль», а изначальна84. Иначе говоря, на уровне Основного закона закрепляется сущностная сторона (конструкция сущности) социально-экономических, политических и духовных (мировоззренческих) процессов в обществе.

Как это ни парадоксально, указание на основополагающий, ведущий характер конституционного права в рассмотренном понимании несет в себе некую ущербность конституционно-правового регулирования. Для закрепления основ достаточно принципиального, рамочного регулирования, чего для полноценной отрасли права явно недостаточно. Полноценное регулирование предполагает использование широкого набора конкретизированных подходов, способов упорядочения общественных отношений. Конечно, они имеются и в конституционном праве. Не случайно А. А. Безуглов и С. А. Солдатов говорят о вхождении в предмет конституционного права не только фундаментальных, но и иных отношений85.

А. Н. Кокотов пошел даже на введение двух разных, хотя и связанных между собой определений конституционного права.Одно характеризует конституционное право как обычную отрасль права. Обычную, в смысле, прежде всего, используемых методов и способов регулирования. Второе характеризует конституционное право как своеобразную общую часть российского права, т. е. как раз в значении ведущей, основополагающей отрасли86.

По мнению А. Н. Кокотова, конституционное право как обычная отрасль права – совокупность конституционных и обычных норм, определяющих с помощью методов общего и детального нормирования устройство и порядок деятельности институтов верховной государственной власти, политической системы87. Очевидно, что предпринимательство, экономическая деятельность в целом не входят в предмет конституционного права в этом его значении. Отсюда вытекает принципиальное понимание того, что предпринимательство составляет предмет общего, рамочного конституционноправового регулирования. Это тот случай, когда говорят о конституционно-правовых основах тех или иных общественных отношений. На этом направлении конституционное право действует в значении общей части российского права.