Вызванный цифровизацией процесс замены традиционных аналоговых способов отображения объектов судебных экспертиз (следов, фотоснимков, звукозаписей и пр.), представленными в цифровом виде – цифровыми следами, привел к тому, что цифровые следы стали в последние годы объектами исследования во многих родах (видах) судебных экспертиз, например: в фоноскопической, автороведческой, лингвистической, почерковедческой, фототехнической, видео-технической, портретной, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, судебно-технической экспертизе документов и других, что не могло не породить целый ряд теоретических, правовых и организационных проблем, не оказать существенного влияния на методологию и методики экспертного исследования, компетенцию судебных экспертов.

Эти процессы привели к возникновению новых экспертных ошибок. Например, при почерковедческом исследовании образов цифровых следов почерка на экранах мониторов, смартфонах и пр. необходимо учитывать целый набор новых признаков в отличии от рукописных текстов[41]. Гносеологические экспертные ошибки могут порождаться при исследованиях текстов, видео- и фотоизображений, создаваемых искусственным интеллектом, а также быть связаны с некорректностью или неточностью моделей, предвзятостью данных неправильными алгоритмами нейронных сетей контролируемого обучения, которые начинают применяться в судебной экспертизе.

Другое направление повышения качества экспертных заключений – это совершенствование подготовки судебных экспертов, профессиональные и квалификационные требования к которым сформулированы в ст. 13 ФЗ ГСЭД. Судебный эксперт является специалистом двойной компетенции, поскольку кроме знаний в сфере базовой материнской науки в соответствии с экспертной специализацией (экономики, химии, языкознании и литературоведении, экологии и др.), а также судебной экспертологии и других дисциплин экспертной специальности судебный эксперт должен обладать и глубокими юридическими знаниями, владеть современными экспертными технологиями, утвержденными методиками экспертного исследования.

Компетенция судебного эксперта – это, во-первых, круг полномочий, предоставленных эксперту законодательством о судебной экспертизе и, во-вторых, комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. В теории судебной экспертологии выделяют: объективную компетенцию – объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию (компетентность), которая определяется образовательным уровнем, экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении экспертных задач, индивидуальными способностями.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти[42].

В течение многих лет судебных экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за исключением специалистов в области судебной медицины и судебной психиатрии, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественно-научное, так и юридическое образование. В результате этой переподготовки они получали так называемый допуск – квалификационное свидетельство на право производства экспертиз данного рода (вида). Такая подготовка практикуется и сейчас и имеет право на существование.