Судебная экспертиза: типичные ошибки Коллектив авторов
Информация о книге
Рецензенты:
Кожухов Н. И., доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук, эксперт Российской академии наук, судебный эксперт;
Моисеева Т. Ф., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия.
Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Е. Р. Россинской.
© Коллектив авторов, 2012
© Коллектив авторов, 2024, с изменениями
© ООО «Проспект», 2024
Авторский коллектив
Россинская Е. Р., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик РАЕН, научный руководитель Института судебных экспертиз, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), президент Палаты судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова (СУДЭКС) – раздел 1.
Бодров Н. Ф., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – разделы 2.1, 2.2 совместно Подволоцким И. Н.
Галяшина Е. И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 3.1; раздел 4 совместно с Лебедевой А. К.
Голикова В. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 22.
Зинин А. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 10 совместно с Подволоцким И. Н.
Иванова Е. В., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности Московской академии СК РФ имени А. Я. Сухарева – разделы 2.3, 13.
Клименко Т. В., доктор медицинских наук, профессор, директор ННЦ наркологии – филиала ФГБУ «НМИЦ ПН им. В. П. Сербского» Минздрава России – раздел 20.
Кокин А. В., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя; главный государственный судебный эксперт отдела трасологической и баллистической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России – раздел 9.
Лебедева А. К., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 4 совместно с Галяшиной Е. И.
Майлис Н. П., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист РФ, профессор кафедры трасологии и оружиеведения Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя – раздел 6.
Майорова Е. И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники, академик РАЕН, профессор кафедры частного права Государственного университета управления – раздел 16 совместно с Омельянюком Г. Г.
Меланич Е. В., кандидат юридических наук, президент группы компаний «СИЛТЭК» – раздел 8.
Неретина Н. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 1.5.
Огорелков И. В., кандидат филологических наук, начальник отдела лингвистических исследований ГБУ Москвы Московский исследовательский центр – раздел 3.3; раздел 4 совместно с Соколовой Т. П. и Чубиной Е. А.
Омельянюк Г. Г., доктор юридических наук, кандидат биологических наук, доцент, ученый секретарь РФЦСЭ при Минюсте России – раздел 15; раздел 16 совместно с Майоровой Е. И.
Перепечина И. О., доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры криминалистики МГУ им. М. В. Ломоносова – раздел 18.
Подволоцкий И. Н., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – разделы 2.1, 2.2 совместно с Бодровым Н. Ф.; раздел 10 совместно с Зининым А. М.
Сааков Т. А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности Московской академии СК РФ имени А. Я. Сухарева – раздел 12 совместно со Старовойтовым В. И.
Савицкий А. А., доктор юридических наук, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 21.
Семикаленова А. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 17 совместно с Хатунцевым Н. А.
Слепнева Л. И., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 7.
Соколова Т. П., кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 3.5; раздел 4 совместно с Огорелковым И. В. и Чубиной Е. А.
Старовойтов В. И., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 12 совместно с Сааковым Т. А.
Сундуков Д. В., доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой судебной медицины МИ РУДН имени Патриса Лумумбы, директор Института судебно-медицинской экспертизы РУДН имени Патриса Лумумбы – раздел 19.
Хазиев Ш. Н., доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник отдела научно-методического обеспечения РФЦСЭ при Минюсте России – раздел 11.
Хатунцев Н. А., заместитель директора Института судебных экспертиз РУДН имени Патриса Лумумбы – раздел 17 совместно с Семикаленовой А. И.
Чубина Е. А., кандидат педагогических наук, доцент, директор Института судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – разделы 3.2, 3.4; раздел 4 совместно с Огорелковым И. В. и Соколовой Т. П.
Шамаев Г. П., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – раздел 14.
Список сокращений
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
КоАП РФ – Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации
КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
ФЗ ГСЭД – Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
СЭУ – Судебно-экспертное учреждение
СЭО – Судебно-экспертная организация
1. Общие положения
Россинская Е. Р.
Статья 25 Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[1] гласит, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ; ч. 2 ст. 64 АПК РФ; ст. 59 КАС РФ; п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ; ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ заключение эксперта является доказательством по делу.
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме[2]. Однако, как любой человек, судебный эксперт может допускать ошибки. В то же время ошибки, допущенные экспертом в процессе производства экспертизы и подготовки заключения по ее результатам, могут сделать это доказательство ничтожным. Объективизация процесса доказывания требует предупреждения и своевременного распознавания экспертных ошибок, а в конечном счете – искоренения причин, их порождающих.
Экспертные ошибки следует отличать от заведомой ложности заключения, поскольку за дачу заведомо ложного заключения эксперта ст. 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Однако в литературе нередко отсутствует четкое разграничение ошибочного заключения вследствие добросовестного заблуждения эксперта и заведомо ложного экспертного заключения. Так, авторы Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. А. И. Чучаева[3], комментируя ст. 307, указывают, что «заключение эксперта является ложным, если оно содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах уголовного, гражданского или арбитражного дела. Это может, например, относиться к оценке вреда, причиненного здоровью (вместо средней тяжести указывается тяжкий или наоборот)…» Совершенно непонятно, почему заключение эксперта, содержащее неверную оценку фактов, сразу трактуется как заведомо ложное и в расчет не принимается возможность экспертной ошибки в силу добросовестного заблуждения. Еще более странным является требование основывать заключение эксперта на других материалах дела, с которыми, во-первых, может вообще не быть никакой связи, например при производстве автотехнической экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия, когда результаты экспертизы противоречат показаниям фигурантов по делу. Показания могут быть как заведомо ложными, так и результатом добросовестного заблуждения. Следует напомнить, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Во-вторых, именно такие комментарии, когда эксперту предлагается решать вопросы, связанные с квалификацией деяния «оценке вреда, причиненного здоровью (вместо средней тяжести указывается тяжкий или наоборот)», что явно лежит вне пределов экспертной компетенции, приводят к грубым экспертным ошибкам, когда эксперт подменяет следователя или суд.
