– повышение уровня и качества жизни граждан за счет использования инструментов финансового рынка и повышения финансовой грамотности посредством предоставления населению доступа к достоверной и надежной информации о финансовых услугах;

– создание условий для устойчивого роста финансовой индустрии. При этом третья из указанных целей является подчиненной двум другим, учитывая, что рост финансовой индустрии должен сопутствовать расширению возможностей, достижению жизненных и деловых целей гражданами и бизнесом.

На наш взгляд, если Банковскому кодексу РФ суждено появиться на свет, то именно в нем следовало бы прописать и цели правового регулирования банковской системы, а также средства, обеспечивающие защиту банковской системы России с позиции национальных интересов страны. В банковской системе превалируют публичные интересы; это, прежде всего, публичное образование.

Соответственно делению механизмов на товарно-денежный и иерархический можно выделить два основных метода государственного регулирования экономики в целом и банковской деятельности в частности. Это иерархический (административный) и товарно-денежный (экономический) методы воздействия на экономические процессы в обществе. В экономической и юридической литературе широкое распространение получили взгляды ученых, отстаивающих выделение прямого и косвенного регулирования экономики. Практически здесь ставится знак равенства между прямым и административным методом, с одной стороны, косвенным и экономическим методом – с другой. Правильно ли это?

В этой связи надо обратить внимание на следующие положения. Прежде всего, любой метод есть система способов воздействия (в нашем случае – система способов воздействия на экономику и предпринимательскую деятельность). В свою очередь, способ состоит из средств, приемов, действий[34]. Во-вторых, словосочетание «административный метод» не означает, что в данном случае речь идет об административно-правовом воздействии на экономику. Такой подход является упрощенным и по существу ограничен рамками одной отрасли права.

Специфика административного метода заключается в том, что государство в лице компетентных органов власти оказывает прямое воздействие на экономические процессы. Причем в арсенале государства могут быть не только административно-правовые средства, но и другие публично-правовые средства. Неслучайно Д. Н. Сафиуллин использует вместо слова «административный метод» заменитель – «иерархический», дабы избежать терминологической путаницы.

В-третьих, если рассматривать прямой метод в качестве административно-правового, тогда логично косвенным методом считать не экономический, а частноправовой. Таковы законы деления (дихотомии) понятий на две части.

И наконец, в-четвертых, нельзя ставить знак равенства между методами государственного регулирования и методами правового регулирования[35]. В любом случае это несовпадающие, хотя и очень близкие по содержанию понятия.

К методам прямого (административного) государственного воздействия на экономику в целом относятся: определение стратегических целей развития экономики, их выражение в индикативных и других планах; государственные заказы и контракты на поставку определенных видов продукции; нормативные требования к качеству и сертификации технологии и продукции; правовые и административные ограничения и запреты по выпуску отдельных видов продукции и др. Методами косвенного регулирования экономических процессов являются: налогообложение, уровень обложения и система налоговых льгот; платежи за ресурсы, ставки за кредит и кредитные льготы