Приведем примеры интуитивных описаний фрагментов психологической действительности посредством системных триад. Базовые категории психологии: отражение – деятельность – общение (Б. Ф. Ломов, 1984). Психические процессы: познавательные – эмоциональные – регуляторно-волевые (Л. И. Веккер, 1981). Функции общения: информационно-коммуникативная – регуляционно-коммуникативная – аффективно-коммуникативная (Б. Ф. Ломов, 1984). Индивидуальность: индивид – субъект – личность (Б. Г. Ананьев, 1968). Личность: богатство (широта) связей с миром – иерархия мотивов – структура («устойчивая конфигурация главных, внутри себя иерархизированных линий») (А. Н. Леонтьев, 1975).

Подобные триады в описании психологических феноменов часто встречаются и у классиков зарубежной психологии, в частности, при описании личности (З. Фрейд, Дж. Мид, У. Джеймс, Э. Берн и др.).

Образцами трихономии могут служить следующие связки феноменов. Сознание: общественное сознание – индивидуальное сознание – бессознательное. Сознание (индивидуальное): чувственная ткань – значение – смысл (А. Н. Леонтьев, 1975). Значение: смысл – денотат – сигнификат (В. Ф. Петренко, 1988). Личностный смысл: свобода – ответственность – духовность (Д. А. Леонтьев, 1999).

Подход «системные тетрады» также конструктивно используется в отечественной и зарубежной психологии. Наиболее развернутое их методологическое обоснование в отечественной психологии дал В. А. Ганзен [53]. Субстрат: время – энергия – информация – пространство. Человек: индивид – субъект – личность – индивидуальность. Сознание: мышление – аффект – перцепция – воля. Личность: темперамент – способности – характер – направленность.

Тетрадные описания психологических феноменов также часто встречаются и у классиков зарубежной психологии – у К. Г. Юнга, Г. Айзенка и др.

Фрагменты, то есть привлечение в тексте сравнительно больших частей из работ других ученых, также используются как структурирующие составляющие в изложении учебного курса.

Заключительное замечание о жанре данной книги. В последние годы вышло много интересных методологически ориентированных работ, предметом которых чаще выступает психология как дисциплина в целом и организация психологических исследований (Дорфман Л. Я. Методологические основы эмпирической психологии. – М., 2005; Василюк Ф. Е. Методологический анализ в психологии. – М., 2003; Корнилова Т. В., Смирнов С. А. Методологические основы психологии. – СПб., 2005; Лубовский Д. В. Введение в методологические основы психологии. – М., 2005; Панов В. И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. – М., 2004; Юревич А. В. Психология и методология. – М., 2005 и др.).

Если вышеотмеченный тип научных работ обозначить как один из компонентов триады методологического анализа, то вторым мог бы послужить типичный раздел диссертационных исследований и монографий («Состояние проблемы», «Методологический анализ состояния вопроса» и т. п.). Второй тип рефлексии ориентирован на детальное изучение отдельного, частного вопроса: его истории, состояния, особенности подходов в рамках разных научных направлений и т. п.

Настоящая работа является попыткой исследования и уточнения границ третьего компонента триады методологического анализа – локального, частного дисциплинарного методологического анализа. Его содержание может составлять учет частных аспектов становления научного знания в отдельной отрасли, в том числе историзма научного знания – не только как традиционное разделение на историю и современность, но как выделение инвариантов и его вариативно изменчивых составляющих. Сущность современной психологии труда в нашем понимании заключается не столько в ее историческом срезе, сколько в отражении актуальных связей структуры научной дисциплины, ее методологических оснований, понятийного аппарата с формой и содержанием социального заказа и запроса времени.