(профессиональной пригодности, профессионально важным качествам, профессиональному обучению и т. п.). Теоретические объекты используются в концептуальных схемах психологии для трактовки взаимосвязи между разными по своей природе явлениями. Например, для связи, с одной стороны, физических реалий (трудоспособность, производительность, травматизм, неуспешность и т. п.), и с другой – психологическими абстракциями (пригодность, компетентность, опыт и др.).

Статус объектов второго типа, по нашему мнению, пока еще недостаточно и часто неадекватно рефлексируется учеными. Однако такое разделение сразу же вскрывает два пробела классической психологии труда:

1) недооценку историзма предметной области, эволюции эмпирических объектов, в частности изменения их онтологии во времени;

2) недостаточную рефлексию исторической изменчивости представлений ученых о теоретических объектах. Как правило, эти изменения традиционно отражаются лишь как аспекты научной новизны очередного исследования, что следует рассматривать как первоначальные или как поверхностные оценки «состояния проблемы».

Вместе с тем нельзя не признать чрезвычайной сложности предстоящей методологической рефлексии. Она – тема отдельного исследования. В настоящем пособии тема принципиального различия теоретических и эмпирических объектов лишь затрагивается и обозначаются контуры предстоящей работы. За последние пятьдесят лет в рамках предмета дисциплины накоплены аномалии и парадоксы (профессиональные деструкции, профессиональные деформации личности и др.).

В предыдущем столетии имеют место изменения онтологии фрагментов изучаемой реальности. К таким цепочкам-феноменам можно отнести:

• субъект труда: работник – рабочий – специалист – профессионал – суперпрофессионал;

• совокупный субъект труда: работники – кадры – персонал – человеческие ресурсы и др.

Недостаточно отражаются стадии эволюции дисциплины, которые различаются лишь как ее прошлое, как история и как актуальное состояние. Между тем как можно проследить этапные сопряженные изменения типов решаемых практических задач, подлежащих изучению классов объектов и определяющих методологических принципов и методических подходов. Выделим три исторические стадии:

1) классическая психология труда (конец XIX – первая половина ХХ в.) – характеризуется абсолютным доминированием эталонов естественных наук и одного типа успешно решаемых задач – измерения трудоспособности человека (профессиональный отбор, оценка подготовленности к деятельности и т. п.);

2) неклассическая психология труда (вторая половина ХХ в.) – характеризуется введением критериев гуманистической парадигмы, появлением множества равноправных эталонов, подходов, направлений, расширением предметной области (профессионализм, профессиональное самосознание и т. п.), ориентацией на задачи формирования психологических сущностей (профессиональная подготовка, профессиональная пригодность, индивидуальный стиль деятельности и др.);

3) постнеклассическая психология труда (конец XX – начало XXI в.) – характеризуется активным привлечением новой методологии, в частности синергентики, и введением в предметную область дисциплины качественно новых фрагментов реальности. Как правило, ими становятся эффекты субъективной реальности, порождаемой взаимодействием объекта и субъекта: смыслы труда, профессионализма, профессиональная идентичность, кризисы профессионального становления, системные свойства, порождаемые функционированием сложных человеко-машинных комплексов, и т. д.

Примечательно, что на рубеже двух тысячелетий даже те феномены, которые ранее могли быть и рассматривались как стабильные и детерминированные объекты (например, профессиональная подготовка, профессиональная карьера), в настоящем могут характеризоваться иной онтологией, предполагающей иные средства ее познания. На протяжении минувшего столетия имела место и своеобразная эволюция опорных оснований дисциплины –