4. Методики и техники исследования складываются как формализация и описание способов сбора информации, требований к процессу сбора информации, к методам обработки эмпирических данных, учета погрешностей и т. д. Такие регламентации и рекомендации тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и исследовательской задачей. Примерами могут служить руководство к стандартному тесту 16PF Р. Б. Кеттелла, согласно которому личность человека описывается как «точка» в 16-мерном стандартном личностном «пространстве», или руководство к тесту «Рисунок неизвестного животного», выделяющее параметры анализа рисунка.

В начале 1930-х гг. Л. С. Выготский констатировал: «Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от исходных методологических посылок и используемых методических приемов, как в психологии» [49, с. 218]. «Ни в одной науке нет стольких трудностей… соединений различного в одном, как в психологии. Предмет психологии – самый трудный из всего, что есть в мире. Ни одна наука не представляет такого разнообразия и полноты методических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша» [49, с. 417–418]. Понятно, что изложение учебного курса в масштабе научной дисциплины или ее самостоятельной отрасли не должно чуждаться развернутой методологической рефлексии.

Характерными чертами основных парадигм психологии труда можно считать: тесную зависимость дисциплины от особенностей предмета, средств и условий труда человека; способность дисциплины быстро развиваться, интегрироваться с другими, равно как и дифференцироваться в самостоятельные научные подходы и направления при развитии определенной сферы общественной практики и наличии соответствующего социального запроса; активное вовлечение в решение научных и практических проблем практиков и представителей других наук (медицины, физиологии, социологии, техники и др.). На протяжении ХХ в. в психологии труда происходило постоянное усложнение представлений ученых об обоих полюсах системы «субъект – объект» и характере связи между ними во временной перспективе, проявляющихся в расширении методологических оснований, методических подходов и понятийного аппарата.

Выраженная зависимость дисциплины от особенностей условий труда человека и ее способность быстро развиваться в соответствии с развитием сфер общественной практики, доминирующей идеологии и методологии приводят к многогранности и многоуровневости научных подходов – от эклектики и редукционизма до полноценной реализации современной методологии, вызревающей в других областях науки. Досадно, но до настоящего времени контуры психологии труда часто обозначаются специалистами довольно аморфно – как комплекс наук о труде, что косвенно отражает несформировавшуюся методологическую базу и понятийный аппарат, что дисциплина находится на допарадигмальном уровне развития (по Т. Куну).

Состояние современной психологии труда, вернее, отечественной психологии труда характеризуется резким изменением ее поступательного развития на рубеже 1990-х гг. (временной приостановкой, кризисом, нарушением связей с практикой, привнесением новых методологических критериев, методических и нравственных эталонов, изменением корпуса специалистов-практиков и др.). Состояние ее предметной области также быстро изменяется на рубеже двух тысячелетий, а общая социальная динамика характеризуется ускорением исторического времени (см.: Г. Г. Делигенский, Н. Н. Моисеев, А. И. Неклесса, Б.Ф. Поршнев, Э. В. Сайко и др.).