• 3-я – становление неклассического естествознания – конец XIX – се редина XX в.;

• 4-я – постнеклассическая наука – последняя треть XX в. [238, с. 640].

Классическая парадигма рассматривает знание как объективное, при котором познающий субъект выведен за пределы и содержание процесса познания. В «классическом» типе рациональности «мышление как бы со стороны обозревает объект, постигая таким путем его истинную природу… „Неклассический“ тип рациональности: мышление воспроизводит объект как вплетенный в человеческую деятельность и строит образы объекта, соотнося их с представлениями об исторически сложившихся средствах его освоения. Мышление. осознает, что оно само есть аспект общественного развития и поэтому детерминировано этим развитием. В таком типе рациональности однажды полученные образы сущности объекта не рассматриваются как единственно возможные» [238, с. 615]. В неклассической парадигме знание понимается как изначально включенное в сеть познавательных средств и процедур, теорий в том числе, посредством которых оно получается. Знание нельзя абстрагировать от средств познания.

Объекты классической науки часто можно было рассматривать как малые системы, состоящие из небольшого количества элементов, связи между которыми детерминированы и линейны.

Объекты же неклассической науки – как сложные, саморегулирующиеся, большие системы, с большим количеством элементов и подсистем, их сложной организацией, вероятностным характером связей между ними.

Объекты постнеклассической науки – саморазвивающиеся системы, динамика которых характеризуется нелинейностью, неустойчивостью, нестабильностью, фазовыми переходами, изменением актуального и потенциального.

Принципиально важно, что становление «нового типа рациональности не уничтожает исторически предшествующих ему типов, но ограничивает поле их действия. Каждый новый тип научной рациональности вводит новую систему идеалов и норм познания, что обеспечивает освоение соответствующих типов системных объектов: простых, сложных, исторически развивающихся (самоорганизующихся) систем» [238, с. 713].

В дополнение к концепции структуры теоретического знания В. С. Степина заметим, что в отечественной психологии, в рамках ее отдельных отраслей, ученые различают три или четыре уровня научной методологии – учения о методах и принципах познания [13, 16, 134].

1. Общая методология (философская методология) – некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем (например, диалектический и исторический материализм, системный подход). Философская методология есть форма знания, получаемая посредством методов самой философии в отношении содержания научного познания.

2. Общенаучные принципы и формы исследования – уровень методологической рефлексии, выделяющийся в самостоятельную область современного научного знания. К этому уровню относят содержательные общенаучные концепции (теоретическая кибернетика, концепция ноосферы и им подобные), универсальные концептуальные системы (тектологию А. А. Богданова, общую теорию систем Л. фон Берталанфи, теорию функциональных систем П. К. Анохина и т. п.), собственно методологические или логико-методологические концепции (структурализм в языкознании, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.) [134, с. 20].

3. Конкретно-научная методология – применение специфических для данной области знания методологических положений и методических принципов к ограниченному классу объектов и задач. Этот уровень формируется как совокупность методологических принципов, применяемых в конкретной области знания и выступающих как уникальная и специфическая реализация определенных философских принципов и общеметодологических подходов применительно к специфическому объекту научной дисциплины (например, принцип деятельности в психологии, принцип отражения).