Можно полагать, что приведенные характеристики культуры, ее природы, относятся к весьма редким проникновенным определениям этого сложнейшего явления. Хотелось бы также обратить внимание на созвучность представленных положений относительно природы социальных ценностей (рассмотренных выше) определениям Э. Дюркгейма.

Н. А. Бердяев (1874–1948) писал, что всякая культура (даже материальная) есть культура духа; всякая культура имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными силами стихии.[56] Всякая великая культура, подчеркивал П. А. Сорокин (1889–1968), есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную ценность.

Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, возлелеяны человеком. Если иметь в виду культуру в высшем смысле этого слова, речь здесь должна идти не об объектах простого желания, но о благах, к оценке которых или к работе над которыми мы чувствуем себя более или менее нравственно обязанными в интересах того общественного целого, в котором мы живем, или по какому-либо другому основанию.[57]

Поведенческий аспект культуры. О культуре можно говорить как о какой-то системе социальных ценностей, созданных руками, умом различных поколений людей. Но для социологии первоочередную задачу представляет поведенческий аспект культуры. В этом случае можно говорить о двух аспектах проблемы.

Во-первых, поведенческий аспект культуры состоит в том, что культура есть продукт творческой работы духа над природными и социальными силами. Собственно культурным актом является созидательное действие, посредством которого мы извлекаем logos некоего объекта, до этого момента являвшегося неозначенным (Ортега-И-Гассет).

Во-вторых, он выражается в воспроизводстве в поведении, действии, поступке культуры (культурной компоненты). Если в первом случае речь идет о производстве культуры, то во-втором – о ее потреблении.

Всякое общество время от времени сталкивается с кризисом культуры. И это, если говорить в общем, неизбежный и в чем-то нормальный процесс, поскольку культура, как система знаний, верований, моральных воззрений, законов и пр., постоянно испытывает давление новой жизни, цивилизации. По этому поводу Н. А. Бердяев писал, что цивилизация есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой «жизни», к исканию «жизни», отданию себя ее стремительному потоку, организации «жизни», упоению самой «жизнью». Неизбежно происходит подмена целей жизни средствами жизни, орудиями жизни. Цели жизни меркнут, закрываются. Сознание людей, цивилизация направлены исключительно на средства жизни, на технику жизни. Цели жизни представляются иллюзорными, средства жизни признаются реальными.

Но, пожалуй, наиболее серьезное испытание для культуры – техника, технический прогресс. Нередко говорят «о технической культуре, и в этой области могло бы показаться, что носителями культурных ценностей являются голые ценности жизни, так как техника действительно часто имеет своей целью лишь возможно жизненную или здоровую жизнь. Против этого нечего сказать. Но если ценности технической культуры покоятся в ценностях жизни, то отсюда лишь следует, что техника не обладает самодовлеющей ценностью. В известных технических возможностях видят уже культурный прогресс, будучи не в состоянии указать на ту, обладающую самодовлеющей ценностью цель, которой они служили бы средством» (Г. Риккерт).