Эта идея важна для нашей работы, так как мы рассматриваем по сути два социальных явления, которые в той или иной форме проявлялись и в разные исторические эпохи, и при различном государственном устройстве, – это «семья» и «сиротство».

О системе взаимодействий и необходимости их учета при анализе семейной ситуации писал Г. Мид, говоря, что общество и его компоненты можно изучать только через поведение людей. Любое действие личности происходит в соответствии с символами, знаками, которые возникают в этом взаимодействии.

Безусловно, от системы взаимодействий, сложившейся в семье, зависит самочувствие членов семьи, их взгляды на жизнь в целом и отдельные события. Семейные взаимодействия, складываясь в определенный стиль отношений, определяют поступки, ценности, семейные смыслы и многое другое. Однако не только взаимодействия влияют на траекторию движения семьи в историческом и социальном контекстах. В этом смысле наиболее полное представление о семье, параметрах ее оценки нам предлагает системный подход.

В рамках этого подхода предполагается рассмотрение семьи как целостной системы, стремящейся как все живые системы к сохранению сложившихся связей между элементами и одновременно к их эволюции. В живой системе, которая формируется и сохраняется благодаря эффекту обмена энергией и веществом в неравновесных условиях, колебания, как внутренние, так и внешние, помогают достичь нового уровня сложности, дифференцированности, либо разрушают систему [57, с. 571]. Чтобы понять состояние членов семьи, недостаточно проанализировать только состояние отдельных личностей, так как семья – это, прежде всего, определенная сеть взаимоотношений между ними [74].

Системный подход на сегодняшний день представляет собой более-менее сложившуюся и устоявшуюся систему взглядов на семью и процессы, происходящие в ней, наиболее полно отражающую семью не только в статике, но и в динамике. Системная логика, однако, «сложна для усвоения и практики еще и потому, что она должна преодолеть законы порождения высказываний, законы вербального взаимодействия» [27, с. 20]. Мы согласны с вышеприведенной идеей А. Я. Варги и Г. Л. Будинайте, так как разнообразие взглядов и представлений на системный подход к рассмотрению проблем семьи в отечественной научной литературе лишь подчеркивает, что попытка преодолеть законы порождения высказываний усложняет не только сами высказывания, но и их восприятие. Тем не менее, если мы рассмотрим существующие определения семьи, то фактически в каждом найдем элементы, отдельные понятия и термины, свойственные системному подходу, что говорит о его популярности в научной среде и попытках серьезного осмысления. Например, определение В. В. Столина, данное еще в 1989 г., представляет семью как системное явление. Он пишет, что семья – это «открытая система, подверженная внешним воздействиям» и она «должна учитывать в своем строении всю совокупность различных влияний и добиваться некоторого внутреннего равновесия» [110].

Т. С. Зубкова говорит, что «семья – это сложное социальное, комплексное, многофункциональное понятие, форма жизнедеятельности людей, обусловленная существующими общественно-экономическими и юридическими нормами. Это система, имеющая определенную структуру, выполняющая целый ряд разнообразных функций, устойчивая система взаимоотношений между людьми в повседневной жизни. Она тесно связана с обществом, государством и развивается одновременно с ним» [52].

С точки зрения Л. Б. Шнейдер «семья – системно-функциональное объединение эмоционально близких и значимых людей на основе супружества, родства и родительства» [137]. В приведенных выше определениях видно, что авторы, с одной стороны, подтверждают свою приверженность системному подходу, его признание, с другой − все же оставляют за собой право изучать семью и процессы, происходящие в ней, теми методами, которые предлагают и другие направления.