За истекшее столетие практически все социологические школы и направления в той или иной мере поучаствовали в создании теории социализации, выработав собственное понимание данной проблемы. Так, представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, А. Бандура, Дж. Уотсон и др.) характеризовали социализацию как процесс социального научения, неразрывно связанного с реакцией индивида на возникающие стимулы. Сторонники символического интеракционизма (Дж. Г. Мид, Г. Блумер, Д. Хорке, Л. Кольберг, Т. Шибутани и др.) трактовали социализацию как результат субъективной и интерсубъективной интерпретации значения индивидуальных импульсов. Последователи гуманистического направления в психологии (Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Дк. Гольдштейн и др.) понимали данный социально-психологический феномен как само-актуализацию личности. Выразители (стимулов) и действий других лиц в процессе символического взаимодействия социолингвистического направления (Э. Сепир, Б. Уорф, Д. Макинтайр, Б. Бернстайн и др.) интерпретировали социализацию как «процесс включения индивида в социум и приобщения его к разнообразным социокультурным смысловым контекстам посредством «речевых кодов» (Б. Бернстайп) и языка как вербальной знаковой системы».[25]

Фактически все многообразные теоретические концепции социализации исходят из двух базовых предпосылок:

1) обществу принадлежит решающая роль в социальном развитии индивида;

2) человек становится личностью и действительным субъектом социальных отношений только благодаря взаимосвязанным процессам деятельностного приспособления (адаптации) среды и себя самого к социальным условиям жизнедеятельности.

Исходя из такого понимания роли личности в процессе социализации, в науке формируются два ведущих теоретических подхода:

1) субъектно-объектный, утверждающий пассивную позицию личности (общество – субъект воздействия, а индивид – его объект);

2) субъектно-субъектный, делающий акцент на активной роли личности в ходе социализации (индивид целенаправленно адаптируется, изменяя не только неблагоприятную социальную ситуацию, но и самого себя).

Первый (субъектно-объектный) подход представлен в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Дж. Огбю и др. С позиций данного подхода социализация эксплицируется как процесс освоения социальных ролей и ожидаемого поведения в отношениях с семьей, социальной группой и обществом. Таким образом, субъектнообъектный подход отводит личности роль в основном пассивного объекта, социализируемого силой общественного воздействия.

Второй (субъектно-субъектный) подход представлен в работах Ф. Джиринга, Г. Рейнхолда, У. Уэнтворда и др. С их точки зрения, «общество не является главенствующей детерминантой социализации личности, поскольку личность и общество, как считает У. Уэнтворд, «взаимопроникают».[26]

Обе точки зрения имеют свои основания и правомерны, но в ограниченных аналитических пределах. В то же время они перестают быть альтернативными, когда личность включается в реальные социальные взаимодействия. Считается, что второй подход наиболее адекватно отражает реальное взаимодействие личности и общества в процессе социализации. Личность при таком понимании является одновременно и объектом, и субъектом социального взаимодействия. Кроме того, выделяются активная и пассивная составляющие социализации.

К первой относится социально-преобразующая деятельность человека, ко второй – усвоение накопленного человечеством социального опыта во всем многообразии его форм и проявлений. Идея об активной (внешней) и пассивной (внутренней) составляющих социализации вполне может быть экстраполирована и на процесс социальной адаптации личности. Внешняя её сторона – это деятельность личности по выработке различных стратегий адаптации, нацеленных как на активное, деятельностное преобразование значимых для адаптации параметров социальной среды, так и на изменение в нужном направлении условий адаптивной ситуации.