Смена Парадигмы Жизни: Новые ответы на старые вопросы Александр Нешмонин

«Тест на первоклассный интеллект – это умение удерживать в уме две противоположные идеи одновременно и при этом сохранять способность функционировать.»

Фрэнсис Скотт Фицджеральд

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вот если бы нашёлся некий всемогущий и вездесущий Бог, который бы согласился ответить на любой ваш вопрос… Но только на один вопрос! Какой вопрос вы бы ему задали?

«Как поведёт себя рынок недвижимости в следующем году?»

«Существует ли на самом деле НЛО?»

«Кто убил Джона Кеннеди?»

…

Для меня нет ничего более интересного и важного, чем ответить на вопрос «Что такое Жизнь?». Почему? Причин несколько:

Во-первых, на этот вопрос современная наука до сих пор не может дать вразумительный ответ. То есть ответ вроде бы и существует, вернее – не ответ, а огромное множество различных ответов. В 2011 году известный израильский молекулярный биофизик Эдуард Трифонов нашёл и проанализировал 123 определения Жизни данные различными учёными из различных областей и направлений знаний.

Более сотни определений – ого! Это говорит только о том, что в вопросе что такое Жизнь мы пока ещё «определённо далеки от определённости»! Существующие дефиниции Жизни слишком прикладные: они сильно зависят от области знаний, в рамках которой и формулируются. Например, определения данные биологами опираются на некие присущие Жизни свойства, такие как организация, обмен веществ, гомеостаз, рост, репродукция, чувствительность и эволюция. При этом биологи сами осознают, что далеко не все живые существа реализуют все эти свойства (а вирусы по мнению биологов – так вообще относятся к некоей серой зоне полуживых сущностей)… У химиков свои определения: по их мнению Жизнь неразрывно связана с разнообразными углеродными полимерами. Но астробиологи (прежде всего в лице NASA) называют такой подход «углеродным шовинизмом» и определяют Жизнь как «самоподдерживающуюся химическую систему способную к дарвинистской эволюции». Химическую основу Жизни подвергают сомнению учёные, работающие над искусственным интеллектом и искусственной жизнью…

Конечно же, все эти определения имеют смысл, они локальноверны, но это говорит лишь о том, что каждое из них описывает не более чем определённую ветвь одного огромного разветвлённого дерева. Чтобы понять откуда растёт это дерево, нам надо спуститься к его корню, на уровень понятия о принципах Реальности, то есть на уровень философии.

Во-вторых, внятно ответив на вопрос «что такое Жизнь» мы заодно сможем с определённостью ответить на такие веками занимавшие людей вопросы, как «в чём смысл Жизни?», «что такое Бог?», «существуют ли абсолютныеДобро и Зло?», «откуда берётся жизнь, и куда она уходит со смертью?», «может ли Искусственный Интеллект заменить или возглавить Жизнь?» и многие другие.

В-третьих, эта книга поможет нам понять, какие формы Жизни мы сможем обнаружить в космосе и, главное, – в принципе разобраться, насколько далеко человечество может продвинуться в изучении тайн Вселенной.

В-четвёртых, ответив на вопрос «что такое Жизнь» мы сможем совсем по-иному взглянуть на квантовую механику и ядерную физику! В последние годы многие учёные с мировым именем всё громче говорят о кризисе физики как науки. Общепринятые теории не могут справиться с нарастающим количеством противоречий, поэтому физика остро нуждается в новых подходах для объяснения Реальности. И вот ответив на вопрос «что такое Жизнь» мы как раз и выйдем на такой вот новый подход!

В-пятых, мы с вами всерьёз задумаемся о том, насколько верны интерпретации Второго Начала Термодинамики, в настоящее время подталкивающие нас к выводу о неминуемом возрастании энтропии во Вселенной.

О структуре этой книги: вы уже встречали (и встретите далее) в тексте определённые термины, выделенные курсивом и выписанные с большой буквы (такие как Жизнь, Добро, Зло и т. п.). Такое написание означает, что в данном случае речь идёт о некоем обобщении, то есть имеется в виду не конкретная сущность или характеристика какого-то определённого предмета/объекта, а скрывающееся за ним общеепонятие, абстракция или философскаякатегория.

В этой книге вы не встретите ни одной математической формулы: не хотелось бы, чтобы изложенные в ней идеи и взгляды выглядели для кого-то «научной теорией». По этой же причине я не привожу в конце книги списки использованной литературы и ссылок, как это принято в научных статьях, диссертациях и монографиях^>1. Эта книга – не научная теория, а скорее манифест – наброски новой парадигмы, в рамках которой более умные люди смогут предложить и развить принципиально новые теории. Вот в их-то работах наверняка появятся и списки литературы и ссылок, и столь дорогие для одних, и ненавистные для других, математические формулы и выкладки.

И ещё надо сказать, что эта книга не для всех. Если вы не замечали в себе желания отслеживать новости о, например, космической обсерватории Джеймса Уэбба или о последних достижениях Искусственного Интеллекта, если вам более интересно смотреть телесериалы, чем TED Show, если вы никогда не слышали о видеоблогах Дерека Мюллера, Сабины Хоссенфельдер или Влада Гончарука, то вам, пожалуй, не имеет смысла тратить своё время (и душевное здоровье) на дальнейшее чтение. Я надеюсь, мы в этой книге поведём незримый диалог с читателями, у которых глаза разгораются от соблазна открыть для себя что-то новое, от возможности задуматься над чем-то, о чём ранее не думалось, и поспорить с автором о новых идеях и смыслах!

Поэтому – в дорогу, дорогие друзья!

ВСТУПЛЕНИЕ

В названии этой книги присутствует словосочетание смена парадигмы. Что это значит?

Сначала о том, что такое парадигма. В 1962 году американский историк и философ науки Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» обосновал мысль, что наука вовсе не развивается путём непрерывного последовательного накапливания знаний. Кун утверждает, что путь науки к истине никогда не бывает (и не может быть) прямым. Эволюция научных знаний происходит поэтапно, и на каждом таком этапе научное сообщество принимает за основу определённый набор концепций и шаблонов мышления, который и называется парадигмой. В рамках парадигмы далее вырабатываются соответствующие постулаты и стандарты, предлагаются сообразные теории, планируются подобающие методы исследований и интерпретируются подходящие результаты.

Теперь о том, что такое смена этой самой парадигмы. Обычно вышеописанный этап развития науки длится какое-то время (иногда десятки лет, а иногда и века), пока очередные научные наблюдения не начинают серьёзно противоречить тому самому изначальному набору концепций и шаблоновмышления, положенному в основу означенной парадигмы. Появление таких противоречий знаменует кризис данного этапа и обуславливает начало следующего, дающего толчок к выработке новой парадигмы. Например, наука астрономия долгое время развивалась в рамках геоцентрической парадигмы, то есть отталкивалась от концепции, что Солнце и другие планеты вращаются вокруг Земли. Но работы Николая Коперника дали начало новой научной парадигме – гелиоцентризму, согласно которому Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца. Прошло всего нескольких десятков лет, и вся европейская наука приняла эту новуюпарадигму, но… что это были за годы! Сколько жарких дебатов отгремело в европейских университетах, сколько научных авторитетов было низвергнуто с пьедесталов, сколько озарений и разочарований было пережито как именитыми профессорами, так и их учениками! Томас Кун назвал этот чрезвычайно болезненный процесс сменой (или сдвигом) парадигмы.

В чём же заключается текущая парадигмаЖизни, какому такому набору концепций и шаблонов мышления бросает вызов эта книга?

В настоящее время Жизнь трактуется, как некая активная форма Материи, то есть предполагается, что у Материи есть ещё и «пассивная» форма, из которой в основном-то и состоит вся Вселенная. Современная наука не даёт внятного объяснения, как эта самая пассивная форма превращается в активную, просто полагается общепринятым и бесспорным, что возникновение этой самой активной формы крайне маловероятно, а Вселенная представляет собой некую огромную безжизненную и загадочную… конструкцию? образование? структуру? к тому же ещё и непрерывно деградирующую в соответствии с принципом Второго Закона Термодинамики. И лишь где-то в невзрачных закоулках этого огромного и бесконечно унылого кладбища пробиваются исчезающе редкие, одинокие и беззащитные расточки Жизни. Далее в книге я буду называть эту вот концепцию…

Парадигмой Большого Кладбища.

Что же не так с этой парадигмой?

В последние годы учёные всё громче говорят о кризисе физики как науки. Например, Бруно Мансолье, один из отцов эксперимента ATLAS на Большом Адронном Коллайдере (БАК) и руководитель группы, работавшей над поисками бозона Хиггса, выпустил целую книгу, которая так и называется – «Физика в Кризисе (от Множественных Вселенных до Фейковых Новостей)».

Этот и некоторые другие учёные с мировыми именами и высочайшими индексами цитирования заявляют, что общепринятые теории физики не могут справиться с нарастающим количеством противоречий. Прежде всего речь идёт о несостоятельности методологического принципа Редукционизма, согласно которому сложные явления должны быть объяснимы с помощью законов, свойственных явлениям более простым. По мнению физиков, этот принцип нарушается потому, что так называемая Стандартная Модель элементарных частиц, довольно хорошо описывающая феномены микромира, совершенно не в состоянии объяснить природу гравитации (то есть мира космоса), оперируя теми силами и взаимодействиями, которые наблюдаются на уровне элементарных частиц.