Геродот, следуя за скифским преданием, понимает происшедшее как конфликт между «народом» и воинской знатью. «Царями» греческий историк и в другом месте называет всю воинскую касту паралатов. Это отражало многозначность скифского слова «ксай», которым обозначались и члены царского рода, и воинское сословие, и племя «царских скифов». В результате складывается ощущение, что киммерийцы управлялись многочисленными «царями», разделившимися в битве «на две части». Но даже если сделать поправку, что имеется в виду вся военная «каста», получившаяся история останется поэтическим преувеличением. Едва ли скифы достоверно знали даже в то время о происходящем во вражеском стане. Какой-то конфликт между «народом» и «войском» вполне мог иметь место. Однако у бежавших в Переднюю Азию киммерийцев и царская власть сохранялась, и недостатка в обученных воинах отнюдь не было. Взору ближневосточных цивилизаций киммерийцы предстали как грозные завоеватели с единодержавными вождями. С другой стороны, часть «народа», как уже сказано, осталась на прежних местах и покорилась скифским завоевателям. Поступили так в немалой части далёкие потомки «катакомбников», для которых и киммерийские цари были точно такими же пришельцами-захватчиками.

Ещё один не вполне понятный момент в повествовании Геродота – путь, которым киммерийцы попали в Переднюю Азию. Геродот утверждает, что «киммерийцы всё время бежали вдоль моря», идя от Азовского моря на юг и попав в итоге к реке Фасис, то есть Риони. Таким образом, через нынешние Абхазию и Западную Грузию (тогда Колхида) они попали в Малую Азию. Однако бегство от Днестра к Азовскому морю, а далее вдоль него и Чёрного было бы бегством навстречу скифам, наступающим от Дона. Более того, в каком-то смысле это было бы бегство в собственные скифские земли. По крайней мере, это явно относится к правобережью нижнего Дона и Тамани. Тем не менее восточные источники скорее подтверждают такой путь киммерийцев (в части к югу от Кавказского хребта).

Здесь возможны два решения. Первый вариант, наиболее вероятный, – киммерийцы прошли низовьями Буга и Днепра в Крым, в стороне от основной массы наступающих скифов. Там они переправились через Боспор и вышли на побережье Кавказа южнее скифских кочевий. Это подразумевает умение киммерийцев наводить массивные переправы, в общем не невероятное для кочевого народа. К тому же дело могло произойти зимой – позднее и скифы не раз использовали замерзание Боспора. Второй вариант – путь вокруг Азовского моря «навстречу» скифам – при ближайшем рассмотрении оказывается немногим менее вероятным. В скифском нашествии основной силой были отнюдь не племена Волго-Донского междуречья и Северного Кавказа. В новых местах нуждались жители Заволжья, вытесненные массагетами со своих земель. Их переправа через обе реки, вероятнее всего, произошла в районе сближение Волги и Дона. Таким образом, наступление скифских орд, основные бои и расселение захватчиков происходили поначалу севернее приморья. Киммерийцы, собравшись в Нижнем Поднестровье, вполне могли двинуться вдоль моря на восток через всю свою страну, собирая остатки соплеменников. Скифы, только обживавшие внутреннюю Киммерию и покорявшие её обитателей, могли не увидеть в этом бегстве никакой угрозы и не мешать ему. На Северном же Кавказе путь киммерийцев проходил опять же в стороне от скифских кочевий. Последние в VIII в. до н. э. располагались между самыми верховьями Кумы и Кубани. Тамань заселяли нескифские племена синдов и меотов, в которых иногда видят ближайших сородичей индоариев. Они могли помешать киммерийцам, но могли и уйти с дороги огромной переселяющейся массы. Следовательно, и эту версию исключить нельзя.