Запрет на силикон привел к появлению имплантатов с альтернативными наполнителями, однако в течение 1990-х годов ни один из видов таких изделий не достиг ожидаемого уровня продаж. В 1991 году на рынок вышли имплантаты, заполненные поливинилпирролидоновым гидрогелем, более рентгенопрозрачным, чем силикон; имплантаты на основе гидратированного полисахаридного геля, который в рекламных буклетах назывался гидрогелем, причем особо подчеркивались его преимущества, делающие его похожим на силикон.

Но британское Управление по контролю за медицинскими изделиями издало в декабре 2000 года предупреждение, в котором говорилось о недостатке научных доказательств безопасности и эффективности этой продукции. И те и другие имплантаты были изъяты из продажи в США.

В 1994 году на рынок выпустили имплантаты, заполненные соевым маслом. Сначала широко рекламировалась их рентгенопрозрачность и большая естественность на ощупь, нежели у солевых протезов, однако возникшие в дальнейшем проблемы, такие как подтекание масла и вследствие этого постоянное раздражение тканей и неприятный запах после имплантации, привели к изъятию этих изделий из продажи в США в 1999 году.

При этом стоит отметить, что тщательного исследования «поведения» всех указанных протезов до их вживления пациенткам не проводилось. В результате огромное количество женщин вынужденно прибегали к повторным операциям по удалению или замещению. Кроме того, так сложилось исторически, что хирурги и производители имплантатов молочной железы при решении вопросов правового характера и их сбыте не разделяли изделия разных моделей на типы.

Например, при получении разрешения на продажу солевых протезов с гладкой поверхностью в заявку включали изделия с принципиальными различиями в строении и технологии получения оболочки имплантата. Еще один пример: многочисленные образцы объединяли в группу на основании одного лишь только признака – текстурированной поверхности, не принимая в расчет такие нюансы, как разная долговечность оболочки, динамика взаимоотношений мягких тканей и протеза после имплантации и т. д. Не приводились и данные о безопасности и эффективности изделий. Главным было выгодно и быстро их продать. В итоге наименее надежные эндопротезы оставались на рынке в течение очень долгого срока, тогда как данные об индивидуальных осложнениях оказывались спрятаны в общей статистике целой группы изделий.

В 2005 году FDA, которая в том числе обязана была контролировать деятельность пластической хирургии, по ряду причин попала в центр скандала. Медлительность и неповоротливость системы приводили к тому, что одобрение многих лекарственных средств глобально стопорилось, не в силах пробиться через бюрократичность принятых процедур. Также бросались в глаза связи между чиновниками FDA и фармацевтическими компаниями, которые явно влияли на независимость принятия решений в отношении безопасности и эффективности выходящих на рынок медикаментов. Обвиняли FDA и в сокрытии информации по безопасности и эффективности части препаратов или медицинских изделий.

Скандал принял такие масштабы, что основатель и президент Национальной организации женщин (NOW) Бетти Фридан обратилась к конгрессу США с просьбой расследовать деятельность чиновников FDA по части одобрения грудных имплантов из силиконового геля. Активистка заявила, что чиновники, которые по роду деятельности обязаны в том числе следить за качеством продукции, действуют, скорее, как представители производителя и в их интересах. «Ни один здравомыслящий человек не предложит непроверенные лекарства, безопасность которых не была доказана, продавать их любому, кто заплатит цену, на том лишь основании, что это их выбор».