1) Процесс выяснения может быть основан на проблеме, которой никогда не было и не существовало. Род, предки и все участники известной истории могут прийти к соглашению X, идеальном средним всех точек зрения. Но, этому часто подвержены анархисты и нонконформисты, несогласие участника спора может проистекать из ее несогласия не с X, а со всем, что к соглашению Х привело. Такое разногласие не может иметь разрешения.

Пример: ОКПБО и научная элита времен становления Ордена утверждает, что Земля геоидной формы, что эллинская культура – неоспоримо важный столп развития человечества, во многом определившая представление об объективно красивом. Любое утверждение, оспаривающее это на основе инакомыслий кажется безумным. «Мы точно не знаем о формах планеты, ведь основываем мнение на вычислениях ученых, которые не понимаем, на словах людей, описывающих визуальный опыт по памяти». Нет. Мы знаем о форме планеты, и можем проверить вычисления. Более, согласно нулевому пункту, это следует сделать до начала разговора. Мы доверяем словам астронавтов, поскольку это рабочий способ человечества в накоплении знаний. «Мы забываем, что эллины – есть потомки древних северян, и их культура не смогла бы развиться, без помощи извне». Это бред, и даже доля правды в таком заявлении не подлежит рассмотрению, ведь изначальные предпосылки и мотивы глупы.

2) Заблуждение, чем дольше ему подвержен участник словопрения, сильнее укореняется в нем, потому отступить от очевидно неверного все труднее. Этого стоит избегать.

Пример: десять тысяч лет Авалон и сыновья его и внуки и прочие потомки, живущие в пещере, придерживаются веры, согласно которой однажды явится священный шакал, и положит конец всякому роду страданий. Когда они видят тигра, движимого голодом, они признают в нем только священного пса, а смерть от когтей для них становится очищением от грехов, соединением с их богом.

Служат признаками конца любого исследования истины:

• Переход на личности. Пример: «Я прожил дольше, поэтому», «Ваше поколение не понять, ведь оно».

• Выяснение физической или интеллектуальной несостоятельности участника дискуссий. Сиречь: переход на крик, плачь, отсутствие конструктива в критике, признание в глупости.

• Пример последнего: «Просто я такой человек», «Ты бездумно используешь чужой багаж знаний, потому ты не прав», «Я не поддерживаю идеи ОКПБО», «Мне сложно это понять, потому оно плохое».

Вольномыслящий располагает автокефалией своего ума, де факто, ибо не имеет зависимости от навыка. То, что представляет собой результат реализации такого навыка, он уже почерпнул с помощью стремления к познанию. Такой подход к накоплению данных и знаний основывается на индивидуальной памяти, что делает самостийность не абсолютной и не всеобъемлющей, однако более выигрышной в сравнении с прочим. Сие правда. Навык, как нуждающееся в постоянном обновлении, требует внимания к себе, в то время как иное познание требует лишь возжелания, работы разума и терпения.

Орден предоставляет знание, употребимое для познания, более, то знание может являться совокупностью гедонистического беспорядка, интеллектуального упражнения, сладости речей, горечи истин и упорядоченного абстрактного. Собрат имеет доступ к тайне, тайна охотнее дается собрату, что есть безусловное благо. Оно (безусловное благо) не относится к требованиям познания, но способствует его протеканию. Тем самым оправданно станет Ордену, коль он дарует, требовать взамен не платы, разумеется, ибо членство не представляет собой контракт (за исключением вступления в Орден посредством приобретения соответствующего контрактного документа), а соблюдения договоренности и подчинения требованию. Исключение или несостоятельное членство ОКПБО подразумевает возврат того, что морфирует посредствам размышлений ВПК из познанного в изученное. Это ведет к обнищанию ума? Да. Это развивает навык разного толка? Да, к сожалению, но вместе с тем навык становится не настоящим, а прошлым, что с учетом динамики Ордена не позволяет применить его в будущем, для решения задач с тем же уровнем энтропии.