Согласно решения Железногорского городского суда Курской области от 14.12.2016 г., вступившего в силу 15.01.2017 г. по делу № 2–2301/2016 истец (отец ребенка) обратился с иском к ответчику (мать ребенка) о расторжении брака и определении места жительства ребенка с истцом.

В результате рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается материалами дела.

Истец и ответчица проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, семейные отношения фактически прекращены и так как истец настаивает на расторжении брака, то суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным исковые требования о расторжении брака удовлетворить.

Относительно искового требования об определении места жительства ребенка суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как следует из свидетельства о рождении ребенка, его отцом является истец.

По обоюдному согласию между истцом и ответчиком несовершеннолетний проживает со своим отцом.

Истец по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, работает монтером пути, имеет ежемесячный доход более 22 000 руб., положительно характеризуется по месту работы, оплачивает содержание ребенка в дошкольном учреждении.

Кроме истца, воспитанием ребенка занимаются родители истца, которые проживают по тому же месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В свою очередь ответчица характеризуется отрицательно, по месту жительства не проживает, воспитанием детей не занимается, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Органы опеки проверили условия проживания истца и ответчика и установили, что ребенок проживает с истцом по месту его жительства.

Для проживания и воспитания ребенка имеются соответствующие условия: спальное место, место для игр и обучения, место жительства соответствует санитарным нормам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний проживает с отцом и другие обстоятельства, суд счел правильным определить проживание несовершеннолетнего после развода его родителей с отцом.

Решением суда брак между сторонами расторгнут, местом проживания ребенка определено место жительства истца.

ВЫВОД. В данном конкретном деле суд удовлетворил исковые требования истца к ответчику, так как ответчик (мать ребенка) характеризовалась крайне отрицательно.

Выводы суда основаны на доказательствах, которые есть в материалах дела, в том числе с учетом заключения органов опеки и попечительства.

Основным фактором, по которому суд удовлетворил иск, является то, что фактически несовершеннолетний ребенок проживает с отцом, а мать совершенно не занимается воспитанием ребенка.