В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.

В силу п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Предметом апелляционного рассмотрения является проверка законности решения мирового судьи в части требований о расторжении брака между сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не установлены обстоятельства того, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, поскольку в судебном заседании, а также в заявленных требованиях истица указала, что брачные отношения прекращены, длительное время супруги проживают раздельно, общего хозяйства не ведется, материальная помощь со стороны ответчика не оказывается, имеются религиозные разногласия.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обратное, мировой судья сделал правильный вывод, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Принятие мер для сохранения семьи и отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставлено в силе, а жалоба оставлена без удовлетворения.

ВЫВОД. Судебная практика складывается таким образом, что суды, как правило, не дают время на примирение супругов, если одна из сторон твердо настаивает на разводе изначально.

В таком случае, если вынесено решение суда о расторжении брака, то его обжалование, по основанию не предоставления времени на примирение, бесперспективное занятие, как для самого ответчика, так и для его юриста.

В результате расторжения брака между супругами, зачастую появляется вопрос о том, с кем из родителей останутся проживать несовершеннолетние дети.

Сами родители обычно не могут самостоятельно в силу различных причин договориться по вопросу проживания общих несовершеннолетних детей с одним из них.

Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в органы опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Суд при вынесении решения должен учитывать:

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;

– возраст ребенка;

– нравственные и иные личные качества родителей;

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;

– возможность создания ребенку условий для воспитания и развития;

– род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и прочее.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23.12.2015 г. по делам об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.