Органы опеки и попечительства, исследовав место жительства ребенка и другие обстоятельства, пришли к мнению о том, что возможно установить график общения отца с ребенком еженедельно с 15 часов субботы по 16 часов воскресенья по месту жительства истца, а в праздничные и каникулярные дни по договоренности сторон.

Выслушав стороны и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 22, 23 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными. Супруги утратили чувства любви и уважения друг к другу, проживают в разных домах, брачные отношения прекращены с декабря 2016 года. Совместное хозяйство не ведут. Имущественного спора нет.

Семья, по мнению суда, распалась окончательно, и сохранить её не представляется возможным, в связи с чем, суд посчитал возможным разрешить вопрос о расторжении брака между сторонами.

Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ суд при рассмотрении иска о расторжении брака вправе определить место жительство детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно, вправе общаться с ребенком, участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, касающиеся образования ребенка.

Родитель, с которым проживает ребенок не вправе препятствовать общению ребенка и отца.

По результатам рассмотрения дела суд принял решение расторгнуть брак между супругами и установить график общения отца с ребенком с 15 часов субботы до 16 часов воскресенья по месту жительства истца, а в праздничные и каникулярные дни по договоренности сторон.

В своем решении суд разъяснил ответчице, что она обязана не препятствовать общению истцу и его близким родственникам встречаться с несовершеннолетней и не препятствовать дочери и родне общению с ней посредством переписки или по телефону в другое время.

Также суд предупредил ответчицу о последствиях невыполнения решения суда, указав на то, что в случае злостности со стороны ответчицы ребенок по решению суда может быть передан истцу.

ВЫВОД. Как следует из судебного решения, нарушенные права одного из родителей в части препятствования общению с ребенком другим родителем могут быть восстановлены в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.

Если истец является добропорядочным гражданином, любящим отцом, то исковые требования об определении графика общения с ребенком будут удовлетворены в любом случае, так как это отвечает интересам самого ребенка.

В случае нарушения одним из родителей установленного графика (невыполнения решения суд) истец может обратиться в суд с заявлением о передаче несовершеннолетнего ребенка ему.

В таком случае вероятность изменения места жительства ребенка высока, но все будет решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела и интересов ребенка.

Признание брака недействительным возможно только в судебном порядке по заявлению заинтересованной стороны, в том числе одного из супругов, если брак фактически создавался не для целей создания семьи, а для достижения иных целей.

Брак может быть признан недействительным по заявлению прокурора, а также по заявлению родителей несовершеннолетнего или органов опеки и попечительства.