Либеральные идеи среди народа не прижились, хотя, конечно, есть определенный сдвиг на развитие индивидуальности людей. Приятно понимать, что в последние годы общество и государство в своей политике начинает опираться на определенные черты русского характера, то есть на его менталитет. Взять хотя бы споры об основополагающей идее, которая должна сплотить народ; так называемая «суверенная демократия».

   Литература:

   1. Бердяев Н. Судьба России. М., «Мысль», 1990 .

   2. Боголюбов Л. Н, Лабезникова А. Ю.. Человек и общество. М., «Просвещение», 2001.

   3. Гринин Л. Е. Философия, социология и теория истории.       Волгоград. «Учитель», 2003.

   4. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начало XX века. М., «Просвещение», 1995.

   5. Кислицын С. А. История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1997.

   6. Ключевский В, О. Русская история. Т.1. М., «Мысль», 1994.

   7. Кравченко А.И. Обществознание. М., «Русское слово», 2001.

   8. Откуда есть пошла Русская земля. Т 1. М., «Молодая гвардия», 1986 .

   9. Рыбас С, Тараканова Л. Реформатор. М., «Недра». 1991 .

   10. Сахаров А Н., Дмитренко В Н. История России. Т.З. М., «АСТ», 1997.

   11. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991 .

   12. Степанищев А. Г. Методический справочник учителя истории». М., «Владос», 2001.

   13. Шевякин А. П. Загадки гибели СССР. М., «Вече», 2004.

   14. Эйдельман Н. Мгновенье славы настает. Л., «Лениздат», 1989.

                                                                                                                                                                           «Властители дум?»

   (феномен русской интеллигенции)

   ХVIII век.

   Для того, чтобы говорить об интеллигенции, нужно понять, какой смысл вы вкладываете в это слово. Интеллигенция – от латинского слова "понимать" – слой интеллектуалов, образованных людей, людей умственного труда. Ввёл это слово в русский язык писатель Боборыкин в XIX веке. При Петре I у нас происходят реформы, в том числе и в культуре, Оценки реформ неоднозначны. Многие историки и публицисты пишут о расколе культуры, противостоянии двух культуру: правящего слоя и традиционной. Это противостояние сыграло огромную роль в истории России. Сейчас немного коснемся господствующих теорий в мировоззрении наших "властителей дум", о роли этих теорий в истории страны, влиянии на жизнь простого народа.

   Пётр I продолжал модернизацию страны, начатую его отцом. При Петре I слова "модернизация" и "европеизация" слились в одно, получили единый смысл. С Петра I модернизация воспринималась народом как насильственное внедрение чужеродной западной модели в русскую цивилизацию, как утрата национальных традиций.

   Петр был третьим сыном Алексея Михайловича, его не готовили к престолу. Ключевский пишет, что "в Петре вырастал правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических суждений и общественных сдержек". В своих реформах Пётp I опирается на хищное дворянство, которому сделал два, поистине царских подарка.

   1. Указом о единонаследии (1714г.) дворянство получило в своё распоряжение государственную землю и государственных крестьян. По Соборному уложению 1649г. поместные земли считались государственными, как и крестьяне на них живущие. Этим указом была узаконена экономическая независимость дворянства.

   2. Указ о престолонаследии (1722Г.) дал возможность дворянству до Павла I распоряжаться императорским престолом, получая все больше привилегий.

   Вначале образование рассматривалось как одна из служебных повинностей дворянского сословия, но в последующем образование становится привилегией дворянства. В эмиграции П. Милюков пишет: «С Петром нас связывает живое чувство родства и общности идей… Сознательно или бессознательно, на стороне петровской реформы стояло, конечно, большинство образованного класса, совпадающего до середины XIX века с классом дворянским.» *