Следует иметь в виду, что прокурор в арбитражном процессе может распоряжаться лишь процессуальными правами. Что касается прав материальных, то их носителем выступает лицо, в интересах которого инициировано дело в арбитражном суде. Именно поэтому, как установлено в ч. 4 ст. 52 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец лично участвует в деле. Таким образом, АПК РФ не исключает категорию дел искового характера, возбуждаемых по инициативе прокурора, в которых материальный истец может и не участвовать. Существует необходимость разъяснения этого нормативного положения ВАС РФ.

В ч. 5 ст. 52 АПК РФ закреплено, что по соответствующим трем категориям дел, возбуждаемым арбитражным судом по инициативе прокурора, прокурор вправе вступить в арбитражный процесс на любой его стадии с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Тем самым, законодатель не исключает, что прокурор может «подключиться» к рассмотрению даже тех дел, которые были инициированы другими прокурорскими работниками.

Прокуратура заинтересована в том, чтобы публичные и государственные интересы обеспечивались реально, гарантированно защищались судом. Государство заинтересовано в исполнении законов, причем теми путями, как это было предписано в норме права. Четкое исполнение законов – основная предпосылка жизнеспособности и успешного развития государства и общества. Вместе с тем государство не заинтересовано в том, чтобы при всей своей свободе предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением государственных и общественных интересов.

Прокурор от имени государства осуществляет надзор за законностью, в том числе в части исполнения правовых актов в экономической сфере, где он защищает государственные интересы посредством предъявления исков. Прокуратура, реализуя свои функции в арбитражном процессе, одновременно оказывает содействие в отправлении арбитражным судом правосудия.[30]

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. № 237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.)) // СЗ РФ. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301 – часть первая; СЗ РФ. 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410 – часть вторая; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552 – часть третья.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

5. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.