В ст. 35 АПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. Наряду с категорией спора, влияющей на определение подсудности, важное значение имеет и определение территория, на которой действует тот или иной арбитражный суд, правомочный рассматривать конкретное дело. Территориальный признак дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня подсудно данное дело. Такую подсудность принято называть территориальной. В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенции между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции однородных арбитражных судов (в данном случае арбитражных судов субъектов РФ), принадлежащих к одному и тому же звену системы.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится ответчик.[14] При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Это отмечается в п. 21 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8. В том же постановлении разъясняется, что с учетом ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», допускающей применение действующего порядка регистрации юридических лиц впредь до введения в действие закона об их регистрации, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер спора. Исключение составляют лишь дела, которые отнесены к исключительной компетенции ВАС РФ (ст. 34 АПК РФ), и названные в ст. 36, 37 и 38 АПК РФ, в которых устанавливаются изъятия из общего правила территориальной подсудности.

В ст. 36 АПК РФ указываются случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он хотел бы обратиться за защитой всего права. Фактически в ст. 36 АПК РФ речь идет о так называемой альтернативной подсудности.

Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Согласно ГК РФ, юридическое лицо вправе открывать филиалы и представительства вне места своего нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или части его функций, представления и зашиты его интересов. Руководители представительств и филиалов выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ), однако в силу возложенных на обособленные подразделения функций они вправе осуществлять деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований. По АПК РФ 1992 г. такие исковые требования должны были предъявляться в арбитражный суд по общему правилу территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения юридического лица (ст. 24 АПК РФ 1992 г.), поскольку никакого исключения из этого правила в отношении обособленных подразделений юридических лиц не устанавливалось. Вместе с тем на практике следование такому правилу вызывало большие сложности и неоправданные затраты. В действующем АПК РФ потребности практики нашли нормативное закрепление (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).