Конституционное правосудие как форма конституционного контроля – новый институт в истории российской государственности, который возник благодаря переходу к строительству свободного гражданского общества, правового государства, демократического конституционного строя в России.

Несмотря на то, что единые основные начала деятельности суда в демократическом обществе присущи всем видам судопроизводств, конституционное судопроизводство является самостоятельным видом со специфичными только для него принципами.

Третий вид судебных процессов – гражданский, который реально и успешно функционирует, хотя до логического конца идея этого судопроизводства не доведена.

В литературе справедливо разграничивают судебный гражданский процесс и гражданский процесс. Поэтому вопросу мнения ученых разделились на две позиции. Одни представители так называемого широкого предмета гражданского процессуального права, отождествляют по сути дела гражданский процесс с судебным, за исключением уголовного и в некоторых случаях административного процесса. Их противники, вообще, ставят знак равенства между гражданским процессом и судебным гражданским процессом.

Таким образом, в основу классификации названных суждений ложились разные основания, происходило смешивание оснований «от права» и «от органа». Нам представляется, что арбитражное судопроизводство, хотя оно и не указано в Конституции РФ в качестве самостоятельного, имеет право на независимое (автономное) существование.

И, наконец, уголовное судопроизводство, являющееся одной из форм осуществления правосудия, согласно п. 2 ст. 118 Конституции РФ не тождественно понятию уголовный процесс, хотя и теснейшим образом связано с последним. По задачам правосудие шире уголовного процесса, поскольку уголовное судопроизводство – это его часть, а по кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия, т. к. помимо суда ведется органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Изложенное приводит к заключению, что судебная деятельность едина по своему логическому характеру, и по своей юридической природе.

Цель процесса – достижение материальной истины таким образом, чтобы было сохранено важнейшее приобретение современного демократического государства – права личности. А как лучше выполнить такую задачу, является уже вопросом политики процессуального права.

В зависимости от предмета правового регулирования (отраслевого признака) юридический прочес подразделяется на гражданский, уголовный, административный и конституционный.

Гражданско-процессуальное право (ГПК РФ) и уголовно-процессуальное право (УПК РФ) регулируют соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам.

Административный процесс пока еще не выделился из гражданского процесса, хотя определенные предпосылки для этого есть. В настоящее время административное судопроизводство регулируется гл. 23–26 ГПК РФ.

Конституционный процесс находится в стадии правового формирования, поисков оптимальных средств и путей осуществления конституционного контроля.

По предметному содержанию можно выделить такие юридические процессы, как нормотворческий (правотворческий, законотворческий), правоприменительный и праворазъяснительный, тем самым, разделяя распространенное и важное мнение о том, что юридическая процессуальная форма присуща самой различной деятельности по реализации правовых норм, а не только правоохранительной.