Гибельной стала политика перестройки

– В итоге – полный разгром. Многие говорят, что из-за него потеряли страну.

– С такой оценкой я не согласен. При всех потерях гибельным этот конфликт для такой мощной страны, как СССР, стать не мог. Гибельной стала политика перестройки, затеянная по тому же принципу: ввяжемся, а там посмотрим. Но в итоге вы из поражения извлекли больше пользы, чем Запад из победы. Тонкой и прагматичной стала ваша дипломатия. Наладили отношения с саудитами, израильтянами, теми же пакистанцами. В основе отношений не идеология и односторонняя любовь и дружба, а продвижение бизнес-проектов. В Сирии при минимальной военной компоненте удалось стать ключевым игроком. А в том же Афганистане – миротворцем. Общественное мнение там воспринимает Россию как доброго соседа. Вы поменялись местами с американцами. Трамп возмущался: 33 млрд дали Пакистану на ликвидацию террористов, а они целы и невредимы, совершают рейды. На бездумные вторжения в другие страны региона ушли триллионы.

– Куда же девалась способность вести большие игры?

– Самонадеянность от вседозволенности. Мир воспринимается ими как Дикий Запад, где шериф вправе устанавливать законы по своему разумению. Это начинает пугать уже и союзников, которые устали от авантюр и поговаривают о собственной армии. Вторая причина в том, что после Кеннеди политика перестала играть самостоятельную роль в обществе и обслуживает исключительно интересы транснациональных монополий. Великие политики не только не нужны, но и мешают. После Рейгана и Тэтчер не появилось значительных фигур. Да и их можно признать таковыми, рассматривая на фоне Горбачёва, а не Черчилля. Между тем мир быстро меняется. Измельчавшая западная элита не способна ответить на новые вызовы. Она попала в афганский капкан, который в своё время поставила своим противникам. Посеяв ветер исламского терроризма, Запад пожинает бурю в виде многочисленных конфликтов и гигантских волн беженцев. Игра не окончена, объявлять победителей рано.

Только объясните, как и за что

Всё чаще звучат заявления, что без коллективного покаяния в России никогда ничего не наладится. И аргумент приводится железный: вон, мол, немцы за нацизм покаялись – и как живут. Может, и нам так же стоит?

Ели в этом весь секрет счастливой жизни, то почему бы и нет, в самом деле? Хотя по религиозным канонам покаяние – дело глубоко личное, предполагающее раскаяние в каком-то деянии. Но давайте попробуем.

Прежде всего стоит уточнить, что для коллективного покаяния требуется такая же общая, коллективная, вина. Существует ли она? Возьмём ставящийся в пример немецкий вариант. Выбрали Гитлера отнюдь не большинство немцев, власть он потом просто узурпировал. И далеко не все смирились с его режимом. Кстати, даже Сталин и тот призывал не отождествлять немецкий народ и фашизм.

Собственно, поэтому после окончания войны покаяния от немцев и не требовали. Даже Израиль раскололся, обсуждая вопрос, стоит ли принимать германские репарации за холокост. Евреи понимают, что народ – это не однородная масса. Поэтому не выдвигают огульные обвинения даже тем народам, чьи представители особенно поусердствовали в геноциде. Другой вопрос, если геноцид, устроенный некогда предками, нынче преподносится как героизм. Поэтому к Германии у Израиля претензий нет, а к Украине, Польше и прибалтийским странам периодически возникают.

Покаялись ли немцы?

Официально – да. Лидеры Германии и колени преклоняли у мемориалов в бывших концлагерях, и о вине не перестают твердить, и памятников установили множество, и школьников к ним приводят теперь. Но все ли покаялись? Если все, то почему в конституции Германии и во многих законах использованы нормы, которые ни при каких условиях не позволят симпатизантам нацизма не только прийти к власти, но и начать дискуссию о том, был ли холокост? Против кого это всё? Почему спецслужбы выявляют этих симпатизантов, и не без успеха? Не так давно их ячейка была обнаружена в элитном спецназе. А буквально на днях целый взвод германских солдат, расквартированный в Эстонии, был уличён в прославлении фюрера и антисемитизме. Профильный министр заверил, что речь идёт о единичных случаях, но это противоречит социальной психологии и прочим наукам. Взвод – это коллектив, а не паршивая овца в здоровом стаде. Но пусть даже таких единицы, хотя точный ответ могут дать соцопросы, которые опять-таки нельзя провести. Однако выступление Меркель в преддверии очередной годовщины нападения на СССР вызвало сильное раздражение в соцсетях. Мол, сколько можно говорить о стыде, при чём тут мои внуки? Так что же, немцы откаялись?