Объективного добра, на мой взгляд, нет и быть не может. Как говорил Альберт Эйнштейн, «всё относительно». Если характеризовать человека на предмет того, «злой» он или «добрый», то одни скажут, что он добрый (в большинстве своих поступков), а другие посчитают того же самого человека злым. Все поступки оцениваются другими людьми и самим человеком. То, что считалось «добром» несколько веков назад, сейчас может показаться страшным злом, ну, или как минимум неэтичным. Даже если рассмотреть библейские истории, то многие покажутся неоднозначными.

Например, история Авраама – одного из патриархов, живших после Потопа. Его считают истинным единобожником, который был готов на всё ради своей веры. Авраам женился на Сарре, и по приходе в Египет (куда, кстати, он нес Слово Божье) он попросил ее назваться его сестрой, а не женой, так как боялся, что его убьют ради красоты Сарры. Сарру после этого взяли в дом фараона, а Авраам жил себе в Египте, не бедствуя. Согласно легенде, Бог, правда, потом поразил дом фараона и его семью. Странная ситуация, не правда ли?! Один отказался от супруги из-за страха за свою жизнь, а другой взял ее в свой дом, но при этом понёс наказание. Господь, кстати, обещал Аврааму потомство, но Сарра была бесплодной, и Авраам пошел к служанке. Но когда всё-таки Божье пророчество сбылось, и Сарра родила, то служанку с ребенком выставили за дверь.

А такие исторические фигуры, как Гитлер и Сталин?! Вроде, на первый взгляд, тот период истории – однозначное зло, но многие плакали, когда этих людей не стало. Они обеспечивали людей работой, меняли историю; в конце концов, у них были свои семьи, где их любили. Всё, что делает человек, – это субъективно. Добро – это оценочное понятие, и лишь свойство разума распределяет вещи на хорошие и плохие, на добро и зло. Но часто людям очень трудно признать: что что-то просто есть, и ничто не является хорошим или плохим, добрым или злым.

И «хорошо» для одного человека почти всегда будет означать чье-то «плохо». Один будет встречаться с чьей-то любовью всей жизни, другой займет чьё-то место в институте, улетит жить на Гавайские острова, станет президентом страны или займет место у кассы в супермаркете. И всегда чьё-то «плохо» будет означать чьё-то «хорошо», так что главное – это не «хорошо» или «плохо», а баланс и поменьше оценочных понятий. Иногда многие вещи в историческом смысле, а уж тем более во вселенском, просто невозможно осознать.

Наташу с детства учили быть доброй. Семья не была верующей, но основные заповеди – «не убий, не укради, не завидуй» – к пятнадцати годам запечатлелись в ее голове прочно. Бабушка постоянно об этом говорила, когда слышала об ужасных происшествиях в городе и пыталась беседовать с внучкой на эти темы. Наташа слушала, кивала, соглашалась и повторяла про себя, что нужно быть доброй.

Училась девочка плохо. Да у них в классе никто хорошо и не учился. Не было особой тяги к знаниям. Так, перебивались все с двойки на тройку, мечтая поскорее закончить девятый класс и пойти работать. И это была их обычная жизнь. Не плохая, не хорошая, обычная.

Наташа иногда размышляла о том, что когда-нибудь она станет взрослой и будет заниматься благотворительностью: например, помогать собирать деньги на лечение инвалидов. По телевизору была передача, рассказывали про женщину из Москвы, которая основала свой фонд и помогала инвалидам-колясочникам. Наташа тоже так хотела. Представляла себя девушкой в деловом костюме, которая дает интервью Первому каналу о том, как ее фонд помогает нуждающимся.