– вариант В – развлечение («чтобы было весело», «для смеха», «чтобы поднять настроение»);
– вариант Г – не знают (не ответили).
В результате анализа данных анкетирования школьников, учитель может получить весьма интересный материал для размышления: насколько объективно и адекватно оценивают свои коммуникативные умения школьники; каков их круг общения; есть ли у ребят потребность в познавательном общении и желание развивать свои речевые навыки; что является для них мотивом при вступлении в общение; как они вступают в общение с незнакомыми людьми и насколько уверенно чувствуют себя в новой ситуации.
Как уже говорилось ранее, диалогическая речь является наивысшим показателем уровня сформированности коммуникативных умений. Для выявления умений у умственно отсталых старшеклассников вести диалог учителем может быть использована методика «неполного диалога». Методика «неполного диалога» позволяет выяснить, насколько учащиеся могут осознать мотив общения сверстника, единство микротемы, сориентировать свое высказывание в едином смысловом поле речевого поведения.
Целью этого эксперимента является выявление у умственно отсталых учащихся умения прогнозировать следующую или предыдущую реплику в пределах привычного для них бытового разговора, а в случае обнаруженного нарушения смыслового единства – умения корректировать себя. При анализе экспериментальных данных учитывается речевое оформление высказываний, грамматическая правильность речи, уместность тех или иных речевых оборотов, точность отбора словаря, т. е. определяется уровень сформированности языковых умений, обеспечивающих элементарную сферу общения.
Для проведения эксперимента учащимся предлагаются карточки, на которых записаны два разных диалога с пропущенными репликами. В одном случае опускаются слова коммуникатора, в другом – слова реципиента.
Учитель объясняет учащимся возможную ситуацию: «Представьте себе, что по телефону разговаривают два человека. Слова одного из них вы слышите, а второй находится на другом конце провода. Попробуйте догадаться, что говорит второй собеседник, и восстановить диалог». Тексты диалогов могут быть такими:
Диалог1
– 1-й участник диалога: Здравствуй, Сергей!
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Как у тебя дела?
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: А я сильно заболел.
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Он будет сегодня после обеда.
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Спасибо, постараюсь.
Диалог 2
– 1-й участник диалога:
– 2-й участник: Привет!
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Нет, я не смогу.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Мне нужно посидеть с сестрой.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Мне тоже жаль.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Давай во вторник.
– 1-й участник: ____________________________
В ходе проведения эксперимента, при возникновении трудностей или при неправильном построении диалога, учитель может открывать текущую реплику и предлагать ребенку подумать, посмотреть и попробовать еще раз.
Результаты выполнения задания оцениваются следующим образом: подсчитывается количество правильно спрогнозированных учащимися реплик в каждой микротеме. На основании полученных результатов школьники делятся на три группы (не справившиеся с заданием, справившиеся частично и справившиеся с заданием). Кроме того, при анализе результатов эксперимента учитывается способность учащихся самостоятельно осознавать неадекватность следующей реплики и корректировать ее. В этом случае отдельно отмечается количество реплик, самостоятельно скорректированных учащимися в ходе выполнения задания. Реплики учащихся оцениваются по пятибалльной шкале.