Иначе говоря, необходимо просто-напросто определить пропорцию, исходя из выручки за текущий налоговый период, и на основе этой пропорции принять к вычету «входной» НДС по активам, принятым на учет в этом же налоговом периоде.

Казалось бы, выполнил требование п. 4 ст. 170 НК РФ – и спи спокойно. Не тут-то было! Налоговикам не нравится и этот вариант. Они предлагают схему, максимально неудобную именно для налогоплательщиков.

Сначала рассчитать условную пропорцию в периоде приобретения активов, распределить на ее основе входной НДС, а потом, после того, как будет точно установлено, на какие операции, какая часть этих активов ушла, исчислять сумму входного НДС, подлежащего вычету, с абсолютной точностью. И, разумеется, подать, уточненную налоговую декларацию.

То, что в результате у налогоплательщиков может появиться обязанность рассчитать и уплатить сумму пени, налоговиков никак не беспокоит.

ООО «Мираж» в марте 2010 г. приобрело партию материалов в количестве 1000 ед. стоимостью 1 120 000 руб., в том числе НДС – 170 847 руб. Материал используется как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС операциях.

Для предварительного распределения сумм «входного» НДС общество использует пропорцию, установленную в п. 4 ст. 170 НК РФ, исходя из данных о выручке налогового периода, в котором материалы были приняты к учету.

За I квартал 2010 г. общество произвело облагаемой НДС продукции без учета НДС на сумму 3 800 000 руб. и не облагаемой НДС продукции – на сумму 950 000 руб.

Используя пропорцию, указанную в п. 4 ст. 170 НК РФ, общество рассчитало сумму «входного» НДС по данной партии материала, которую можно предъявить к вычету из бюджета. Она составила 136 677 руб. (170 847 руб. × (3 800 000 руб.: (3 800 000 руб. + 950 000 руб.)).

Фактически данная партия была использована во II квартале 2010 г. Общество использовало 750 ед. материала для производства облагаемой НДС продукции и 250 ед. материала – для выпуска не облагаемой НДС продукции.

На 1 ед. материала приходится 170 847 руб. «входного» НДС (170 847 руб.: 1000 ед.).

Таким образом, фактически к возмещению нужно было бы предъявить 128 135 руб. (750 ед. × 170 847 руб./ед.).

По итогам II квартала 2010 г. по данной операции общество восстановило к уплате в бюджет 8542 руб. ранее предъявленного к возмещению НДС (136 677 руб. – 128 135 руб.).

Возникает вопрос: надо ли подавать в рассматриваемой ситуации уточненную налоговую декларацию и соответственно начислять и уплачивать пени на излишне возмещенную сумму «входного» НДС?

По нашему мнению, делать это не нужно. Ведь налогоплательщик заранее не мог знать, в каком именно виде деятельности будет использоваться данная партия сырья или материала. На момент составления первоначальной налоговой декларации он использовал механизм раздельного учета, предписанный в налоговом законодательстве, поэтому никаких прегрешений, за которые его следовало бы наказать начислением пени, он не совершал.

Таким образом, получается: налоговики, хоть и косвенно, настаивают на том, что налогоплательщик должен вести отдельный учет каждой партии приобретенных материалов или товаров. Дело в том, что в книгу покупок необходимо записать конкретный счет-фактуру, по которому предъявляется вычет (см. п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914).

Все эти тонкости и нюансы приводят к тому, что у налоговых специалистов появляются громоздкие схемы для ведения налогового учета. Так, в отношении товаров, сырья или материалов следует восстанавливать «входной» НДС, только если есть возможность отследить, какие их них используются в облагаемой, а какие – в необлагаемой деятельности.