– они тоже являются, в некотором смысле, реакциями, которые мы можем наблюдать и регистрировать. Например, если сегодня в начале лекции я бы сказал: «Дорогие товарищи, разрешите закончить лекцию, ой, извините, начать лекцию», – то вы в соответствии с традициями психоанализа должны были сказать, что мне сегодня лекцию читать совершенно не хочется, что я только делаю вид, что хочу читать, а все мое бессознательное требует, чтобы я занимался чем-то другим. Вот всякого рода оговорки и были эмпирической реальностью, на основе которой психоанализ делал заключения о природе бессознательного.

Еще один прием – метод толкования сновидений. В рамках психоанализа была сделана попытка интерпретации сновидений, т. е. выявления их скрытого содержания – не того, что испытуемый рассказывает о сне, а того, что за этим стоит. Фрейд утверждал, что сновидения носят символический характер, что за картинками, которые перед нами предстают в сновидениях, скрыт какой-то смысл, и в этот смысл надо проникнуть. Как? Разрабатывая специальную технику интерпретации.

Явления остроумия, рассматриваемые как проявления бессознательного, также оказались в центре внимания психоанализа. Заметим еще одну любопытную смену ориентиров: если представители психологии сознания интересовались элементарными ощущениями и чувствованиями и законами образования из элементов более сложных явлений душевной жизни, то здесь объектом интереса оказываются сложнейшие проявления человеческой психики.

Критика психоанализа. Идея о том, что бессознательное должно стать предметом психологического исследования, конечно, была для многих очень привлекательной. Но и здесь возникло некоторое разочарование, заключавшееся в том, что методы, используемые для исследования бессознательного (интерпретация оговорок, остроумных высказываний, сновидений и др.), стали объектом критики из-за произвольности толкования изучаемых явлений. На каком основании вы утверждаете, говорит критик, что за оговоркой о «завершении лекции» лежит именно мотив неохоты. Может быть, лектор просто устал говорить или вообще говорит плохо, а может это действительно случайность, мало ли что?!

Иными словами, привлекательность данного направления изза его близости к жизни, целостности его подхода к личности сочеталась с критическим отношением к нему, разочарованием в его методах. Поэтому психологи, ориентирующиеся на точное научное знание, на эксперимент и измерение (т. е. психологи академического направления) за рубежом и у нас в стране, зачастую весьма сдержанно относятся к психоанализу. Психоанализ существует как отдельная область теории и практики, есть особые психоаналитические учреждения и институты, которые готовят психоаналитиков, а от университетской психологии это в достаточной степени отъединено.

Известное разочарование методами психоанализа вместе с интересом к бессознательному, с одной стороны, и попытки анализа в рамках экспериментального бихевиоризма внутренних опосредующих факторов – с другой, постепенно привели к некоторому сближению психоанализа и бихевиоризма и к попыткам экспериментально изучать движущие силы, или мотивы, поведения. Следовательно, проблема мотивов стала включаться как одна из областей проблематики внутренних опосредующих факторов в исследования структуры поведения.

Французская социологическая школа и персонологическое направление. В качестве еще одного важного подхода к исследованию личности следует назвать направление зарубежной психологии, выдвигающее на первый план проблемы взаимоотношений индивида и общества, социальной обусловленности психики отдельного человека. В некотором смысле эта линия тоже альтернативна классическому бихевиоризму, ибо бихевиоризм концентрировал свое внимание на исследовании поведения живых организмов, а не человека. Наиболее последовательно и четко указанные проблемы были сформулированы и разработаны в рамках так называемой