Близким к подходу, когда развитие профессионализма рассматривают как приобретение субъектом профессиональных личностных качеств, является подход, где показателем профессионального роста выступают способности личности.

Так, Н. Д. Левитов определял педагогические способности как ряд качеств, которые относятся к различным сторонам личности педагога, и в первую очередь к его умственной деятельности. Он предполагал, что эти качества развиваются в процессе практической работы и обучения и не являются врожденными. Автор относит к этим качествам следующие: способность передавать знания детям; самостоятельный и творческий склад мышления; способность понимать ученика; организаторские способности, педагогическую находчивость и быстроту ориентировки [253].

Ф. Н. Гоноболин разделял все необходимые для работы педагога свойства личности на две группы: общие личностные качества и собственно педагогические способности [101]. Также все качества личности учителя (особенно педагогические) можно разделить на способности к воспитанию и способности к обучению. При этом Ф. Н. Гоноболин выделял следующие способности педагога: дидактические, экспрессивные, перцептивные, организаторские, суггестивные, научно-познавательные [33].

Если Ф. Н. Гоноболин утверждает, что у педагога всегда есть возможность компенсировать одни слаборазвитые способности другими, то Э. А. Гришин выражает противоположную точку зрения: он полагает, что каждая профессия, в том числе и педагогическая, отличается специфическими качествами, причем от степени их выраженности в профессии зависит конечный результат работы учителя [105]. Наблюдения показывают, что отсутствие хотя бы одного из компонентов данной структуры негативно отражается на характере всей профессионально-педагогической деятельности.

В качестве альтернативного направления анализа профессиональных изменений субъекта может выступить типологический подход к личности профессионала.

В психологической практике давно обозначились критерии выделения типов личности специалистов, что определено неэффективностью оценки профессионала как какой-то отвлеченной фигуры. Профессиональное разделение труда и целый ряд занятий, которые не относятся к труду непосредственно, создают практически самый мощный типообразующий эффект. Еще Гегель указывал на данное явление. В особенности живо процесс профессионального различения специалистов отображен в произведениях великих писателей. Так, Бальзак говорит о центральной идее «Человеческой комедии» как об идее типологизации людей, подчеркивая различия между моряком, солдатом, торговцем, адвокатом, т. е. исходит в своей классификации именно от профессии.

Но и в рамках одной профессии, вне строгих определений, нетрудно выделить среди специалистов «новичков» и «бывалых», «трудяг» и «лентяев», «талантливых» и «бездарных», «ответственных» и «безответственных» и т. д.

Типология (от греч. tipos – отпечаток, форма, образец и logos – слово) в научной литературе – это метод познания, основой которого является расчленение систем объектов и их дальнейшая группировка с помощью идеального типа или модели, а также результат типологического описания. Наиболее ярко идеи типологического анализа людей отразились в классическом подходе к определению типа темперамента. Развитие типологического подхода в учении о темпераменте прошло много этапов, каждый из которых претендовал на окончательную завершенность анализа, благодаря предлагаемому основанию. Здесь следует вспомнить о гуморальном направлении типологии (Гиппократ, П. Лесгафт), конституциональном, или физическом (Э. Кречмер, У. Шелдон), психофизиологическом (И. П. Павлов, Б. М. Теплов, В. С. Мерлин), психоаналитическом (З. Фрейд, К. Юнг), характерологическом (Хейманс, Ле-Сенн) и некоторых др.