Возможно, с точки зрения законодательной техники такой прием нормален. Однако с точки зрения существа вопроса он вызывает сомнения, поскольку дела о банкротстве, как, впрочем, и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правила о которых также расположены в разд. IV АПК РФ, низводятся до отдельной категории дел, процессуальные особенности рассмотрения которых предопределяются не особой природой процессуального производства (материально-правовой природой соответствующих дел), а лишь особой процедурой.

Следует отметить, что в процессуальной литературе представлены разные взгляды на обсуждаемый вопрос. Так, С. М. Пелевин отмечает, что в арбитражном процессе не выделяются виды судопроизводств, все дела здесь рассматриваются в порядке искового производства, стороны (истец и ответчик) присутствуют во всех делах, подведомственных арбитражному суду, единственным средством защиты права в арбитражном суде является иск[78].

В. В. Бутнев обращает внимание на то, что единственным средством защиты в арбитражном процессе выступает иск. Арбитражный процесс не знает особого производства. При этом автор отмечает, что подобное положение порождает трудности при разрешении дел об установлении юридических фактов и предлагает выделить особое производство в качестве отдельного раздела АПК РФ, одновременно расширив перечень дел особого производства[79].

На наш взгляд, утверждения С. М. Пелевина и В. В. Бутнева являются не вполне точными. Помимо иска как средства защиты в арбитражном процессе используется также заявление, в частности, заявление о признании должника банкротом, предусмотренное Законом о банкротстве, процессуальные нормы которого (в части особенностей рассмотрения дел о банкротстве) являются составной частью норм арбитражного процесса (п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве).

Действительно, в АПК РФ не выделен отдельный раздел об особом производстве. Однако о таких делах в АПК РФ упоминается неоднократно (п. 4 ст. 4, ст. 40). На наш взгляд, к таким делам относятся и дела о банкротстве, которые поименованы в АПК РФ лишь как отдельная категория дел и им посвящена лишь глава, состоящая из трех статей. Дело ведь не в техническом приеме, который законодатель использует для компоновки нормативного материала, а в сути производства по делам о банкротстве, отличающей его от искового производства и производств по иным делам, подведомственным АПК РФ.

Заявитель по делу о банкротстве обращается в арбитражный суд не с материально-правовым притязанием к должнику (это может стать лишь следствием признания должника банкротом), а с требованием об установлении существования определенного юридического факта, с заявлением о признании должника банкротом. В этом состоит охраняемый законом интерес заявителя, чем, собственно, и отличаются дела особого производства.

Установление факта банкротства, безусловно, имеет юридическое значение, так как это необходимо заинтересованному лицу для последующего осуществления субъективного права, вытекающего из установленного факта, – для осуществления права на участие в конкурсе на имущество должника.

В отличие от иных дел особого производства, в рамках которых субъективное материальное право не защищается (его защита осуществляется в отдельном производстве), в делах о банкротстве не только устанавливается юридический факт банкротства должника, но и реализуется право заявителя (а также других кредиторов, вступивших в процесс по делу о банкротстве) на участие в конкурсе на имущество должника с расчетом удовлетворения соответствующих требований.