Дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в отличие от дел искового производства и дел, возникающих из административных правоотношений, характеризуются защитой «охраняемого законом интереса», а не субъективного права[67]. Заявитель по делу особого производства обращается не с материально-правовым притязанием к ответчику (исковое производство) или к иному обязанному лицу (производство по делам, возникающим из административных правоотношений), а с требованием об установлении существования определенного юридического факта (события, действия, состояния). В этом состоит охраняемый законом интерес заявителя.

Установление юридического факта необходимо заинтересованному лицу для последующего осуществления субъективных прав, вытекающих из установленного факта. Однако в ходе самого особого производства субъективное материальное право, как правило, не защищается[68]. Например, для того чтобы получить наследство, в определенных случаях необходимо доказать наличие определенных фактов – родственных отношений, иждивения и т. д., дающих право на наследство. Юридический интерес наследников в этих случаях состоит в том, чтобы получить от компетентных органов необходимые документы, подтверждающие факты, которые могут быть положены в основание требования о наследстве.

Особое производство характеризуется: заявлением как средством защиты охраняемого законом интереса, выявлением юридического факта (события, действия, состояния) как предметом особого производства, констатацией юридического факта как способом защиты интереса, а также особыми чертами гражданской процессуальной формы[69].

Разграничение видов судопроизводства имеет не только теоретическое, но и весьма важное практическое значение. Как будет показано ниже, на примере дел о несостоятельности (банкротстве), судебная практика свидетельствует о том, что недооценка разницы между видами судопроизводств, исковыми и неисковыми средствами защиты ведет к существенным нарушениям законности и является следствием ошибочных представлений о сущности отдельных видов гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного возникает вопрос о том, к какому из видов гражданского судопроизводства относятся дела о банкротстве? Поскольку эти дела отнесены к подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 33 АПК РФ), следует вкратце остановиться на вопросе о природе самого арбитражного процесса. По этому вопросу существует долголетняя дискуссия, берущая начало со времен, когда разрешение хозяйственных споров осуществлялось государственным арбитражем.

По мнению одних авторов хозяйственному праву (в отличие от гражданского) соответствует своя процессуальная форма – хозяйственный процесс, опосредуемый хозяйственно-процессуальным правом[70].

Другие авторы считают, что арбитражный процесс – составная часть гражданско-процессуальной формы[71]. Последняя точка зрения в настоящее время получила легальное подтверждение в результате учреждения в России в начале 90-х годов прошлого века системы арбитражных судов и принятия АПК РФ.

В новейшей литературе по гражданскому процессу отмечается, что судебная защита в порядке гражданского судопроизводства осуществляется не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами[72]. Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных вместо ранее существовавших несудебных органов (государственных арбитражей, входивших в систему органов исполнительной власти), расширило сферу правосудия по гражданским делам, поскольку к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»