Далее, в целях упрощения текста, будут использоваться термины «банкротство» или «несостоятельность».

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

См. следующие работы: Попондопуло В. Ф.: 1) Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995; 2) Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001; Чиркунова Е. В.: 1) Правовая природа производства по делам о несостоятельности // Правоведение. 2000. № 3; 2) Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001; Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2003 (Попондопуло В. Ф. – главы I, II, ХII; Слепченко Е. В. – глава III); Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. № 2.

Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 4; Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 2.

Epstein D. A., Nickles S. H., White J. J. Bankruptcy. Minn, 1993. P. 2.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 15.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 23.

Колиниченко Е. А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. С.103.

В литературе такую множественность процедур именуют также процессуальным плюрализмом (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С. 449.

Судебная статистика свидетельствует о невысокой эффективности восстановительных процедур банкротства, применяемых к юридическим лицам – должникам. Так, по итогам рассмотрения дел о банкротстве за 2002 г. из 2696 дел, по которым введена процедура внешнего управления, только в 21 случае было прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности; в 121 случае производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения; в 996 случаях принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (см.: Рассмотрение дел о банкротстве в 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 26).

Каримов А. А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 79. – В соответствии со ст. 219 Закона о банкротстве в виде исключения допускается применение процедур финансового оздоровления и внешнего управления в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Разделение несостоятельности на торговую и неторговую известно давно и объяснялось в специальной литературе по-разному. Основанием неторговой несостоятельности признавалась недостаточность имущества должника, а не прекращение платежей само по себе. Что же касается основания торговой несостоятельности, то отмечалось, что точность в исполнении обязательств в торговом обороте имеет преимущественное значение, а потому здесь для открытия конкурсного производства достаточно прекращения платежей. По мнению Г. Ф. Шершеневича, стремление обособления торговой несостоятельности вытекает также из более общей идеи обособления торгового права от гражданского (см. критический обзор точек зрения по этому вопросу: Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 96–100). Из современных авторов на разделение несостоятельности на торговую и неторговую указывает, в частности, М. В. Телюкина (см.: Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998).

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 42.

Банкротство индивидуальных предпринимателей известно российскому законодательству и судебной практике с начала действия первого закона о банкротстве – Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (СЗ РФ. 1993. № 1. Ст. 4). Так, по итогам 2002 г. поступило заявлений о признании банкротом – 106 647, в том числе: индивидуальных предпринимателей – 1180, крестьянских (фермерских) хозяйств – 2128; принято решений о признании банкротом и об открытии конкурсного производства – 82 341, в том числе в отношении индивидуальных предпринимателей – 937, крестьянских (фермерских) хозяйств – 1557 (см.: Рассмотрение дел о банкротстве в 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 28).

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 42–48.

Мастерс К. Б., Паксон Э. В. Закон США «О банкротстве» // Принципы коммерческого права и законодательство о реорганизации и банкротстве. М., 1993. С. 3; Epstein D. A., Nickles S. H., White J. J. Bankruptcy. Minn. 1993. P. 9; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. М., 1998. С. 15.

Например, Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1057) предусмотрены иные признаки банкротства кредитных организаций.

См.: Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 7.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2002 г. по делу № 8425/99 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3 С. 96.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. В. В. Витрянского. М., 1998. С.13.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 150.

Тур Н. А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб, 1896. С.82; Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С.9–15.

Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 14–15.

Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 49.

Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости РФ. 1993. № 1.Ст. 6.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. М., 1998. С. 13.

Попондопуло В. Ф. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»: общая характеристика, комментарии // Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». СПб., 1998. С. 26.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М… 1993. С. 449; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 174.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С.162–164.

Попондопуло В. Ф. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»: общая характеристика, комментарии // Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». СПб., 1998. С. 36.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С.164–165.

Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 188.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С. 441.

Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 22.

Телюкина М. В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С.10. – Автор неточно цитирует В. Ф. Попондопуло. На стр. 10 цитируется якобы монография «Конкурсное право», в сноске же почему-то указан учебник «Коммерческое право». Содержащиеся в названном учебнике слова «институт публичного права банкротства», М. В. Телюкина подменяет словами «институт публичного права – банкротство» и на этом основании подвергает критике позицию В. Ф. Попондопуло. Отмеченное, естественно, подрывает доверие ко всему исследованию М. В. Телюкиной.

См.: Попондопуло В. Ф.: 1) Системы общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4. С. 92 и сл.; 2) Коммерческое (предпринимательское) право). Учебник. М., 2003. С. 46 и сл.; 3) Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М., 2001. С. 50 и сл.

Примечательно утверждение о том, что «нормы о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты» (см.: Скуратовский М. А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Права. 2003. № 2. С. 75.

См.: Попондопуло В. Ф.: 1) Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995. С.10; 2) Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 31–32.

С. С. Алексеев, характеризуя механизм правового регулирования, выделяет непосредственную и правоприменительную реализацию права и отмечает, что в последнем случае в целях правоприменения «оказывается необходимым еще раз включиться, “вклиниться” в действие механизма правового регулирования» (см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 164). – Также Ю. Х. Калмыков различает две стадии правоприменительного процесса: основную, когда правоотношение «живет» предусмотренной законом жизнью, и принудительную, когда нормальная «жизнь» правоотношения нарушается и к нарушителю применяется санкция соответствующей нормы права (см.: Калмыков Ю. Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 15).

Подробнее см.: Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. Гл. 1.

В юридической науке существуют иные взгляды на понятие и содержание охранительного правоотношения. Так, С. С. Алексеев ограничивает их содержание только реализацией санкций и поэтому считает их самостоятельными, независимыми от регулятивных правоотношений (см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 268, 381–384). См. также: Крашенинников Е. А. Структура субъективных прав и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 79.

См., напр.: Собчак А. А. Правовые проблемы хозрасчета. Л., 1980. С. 193–194; Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С. 57–65; Процевский А. И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 34, 140–141; Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. Гл. VI.

Гражданское законодательство. Сб. нормативных актов. М., 1974. С. 62.

См.: Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 121.

СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.

В литературе велся спор о том, кто является надлежащим кредитором в отношении задолженности по налогам и обязательным платежам во внебюджетные фонды (см.: Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Комментарий / Под ред. В. В. Витрянского. М., 1994. С. 11; Курбатов А. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Хозяйство и право. 1994. № 5. С. 5). По мнению одних, таковыми должны признаваться налоговые органы, контролирующие поступление средств в соответствующий бюджет. Судебная практика сначала отрицала право налоговых органов обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а с 1994 г., т. е. еще в период действия Закона о банкротстве 1992 г., признала такое право. Это нашло закрепление также в Законе о банкротстве 1998 г. и ныне действующем Законе о банкротстве.

См.: Чиркунова Е. В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. № 3; Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 69– 171.

См.: Попондопуло В. Ф. Охранительное обязательство и его процессуальная форма // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни / Отв. ред. Н. А. Чечина. Л., 1982. С. 116–124.

Об особенностях процессуального соучастия в деле о банкротстве см. далее.

См.: Елисейкин П. Ф. Гражданско-процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. С. 37. – Нельзя согласиться с О. В. Ивановым, рассматривающим охранительные и процессуальные правоотношения в единстве как материально-процессуальное правоотношение (см.: Иванов О. В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 50). Существуя в определенной связи, рассматриваемые правоотношения сохраняют свой самостоятельный характер и не образуют единого материально-процессуального правоотношения (см.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 253–255).

Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 31; Чечина Н. А. Гражданско-процессуальные правоотношения. Л., 1962. С. 66.

Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 19–22. Конкретная процессуально-правовая связь, например эксперт – суд, носит самостоятельный характер, хотя также предполагает какую-то материально-правовую связь.

См.: Боровиков В. А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. № 5; Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 71.

См., напр.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 205.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 162–164; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. В. Васильева. М., 1993. С. 449; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 174.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. Гл. 1.

Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 51, 79–81.

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 174.

Гражданский процесс. М., 1968. С.26; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 193.

Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 3.

См.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 171–173, 181.

См.: Поволоцкий Л. И., Лисковец Б. А., Соминский А. С. Дела особого производства. М., 1948. С. 12; Елисейкин П. Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права / Ученые записки ДВГУ. Вып. 19. Владивосток, 1967. С.37.

Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 31.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 197.

Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 31–32; Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 5–9.

Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 16.

Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 20.

См., напр.: Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1975. С. 333; Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1983. С. 23.

Зейдер Н. Б. Предмет и система советского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 70; Каллистратова Р. Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1966. С. 113.

Пелевин С. М. Арбитражный суд Российской Федерации. СПб. 1993. С. 13; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 455.

СЗ РФ.1995. № 18. Ст. 1589.

Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 8.

См.: Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 197–198.

Яковлев В. Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 8. С. 172.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. ХХ.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 459.

Бутнев В. В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономических споров в Российской Федерации // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск, 1998. С. 270.

Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. С. 43; Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 331; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М., 1998. С. 329; Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2000. С. 11, 17, 21.

Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 18.

См.: Федоров С. И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 46; Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 113; Андреев С. Е. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве). М., 2003. С. 107; Скворцов О. Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 30–31.

Ярков В. В. Отзыв официального оппонента на диссертацию Е. В. Чиркуновой «Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», также ст. 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 95.

Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 157.

По российскому законодательству о банкротстве, в отличие, например, от германского, производство по делу о несостоятельности может быть не связано с конкурсным производством (см.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 119). Оно может завершаться принятием решения об отказе в признании должника банкротом либо определений о прекращении производства по делу о банкротстве, об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Закона о банкротстве).

Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964. С. 6; Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 8; Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 16, и др.

Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 156.

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой и В. К. Пучинского. М., 1965. С. 282, 323–324; Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. Гл. V.

См.: Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань,1898. С. 92–96.

Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 8.

Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 32. – О соотношении исполнительного производства и производства по делу о несостоятельности см. также: Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику – юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 30–32.

СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591 (далее – Закон об исполнительном производстве).

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 441; Лордкипанидзе А. Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции / Законодательство зарубежных стран. ВНИИСЗ. Вып. 162. М., 1979. С. 32.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 473.

Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб.,1913. С. 27.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996. С. 442–444; Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 127–133.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 181–183.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 474.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 475.

Тур Н. А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. С. 93–94; см. также: Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 33–37.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 13–14.

Телюкина М. В. Актуальные вопросы юридической практики // Юрист. 1997. № 12. С. 45.

Системный анализ национальных моделей правового регулирования несостоятельности дан в работах В. В. Степанова и Л. П. Ануфриевой (см.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 77–171; Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 11–21).

См.: Леонтьева Е. А., Бахин С. В. Международно-правовая унификация регулирования трансграничной несостоятельности // Журнал международного частного права. 2001. № 4. С. 15.

Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. С. 9.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 177–180.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 174–176.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 186.

См.: Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов / Сост. Н. Ю. Ерпылева. М., 1997. С. 708–723.

International Legal Materials (1996). N 1223.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 189.

Конкордат по международной неплатежеспособности. Международная ассоциация адвокатов. 1995.

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Доклад рабочей группы. Проект типового соглашения ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. Вена, 1997.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 192.

См., напр., предложения по приблизительному тексту такого соглашения, сделанные В. В. Степановым (см.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 197).

Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 13.

Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998. С. VII; Алимова Е. Устав о банкротах 1800 года // Юрист и бухгалтер. 2003. № 2. С. 78.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. С. 55; Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 101.

Гражданский кодекс РСФСР. М., 1961. Статьи 219, 260, 289, 294.

Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 4.

Васильев Е. А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 40; Трофимов К. Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. 1995. № 9–10. С. 32.

Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 447.

См.: Пункт 39 Примерного устава жилищно-строительного кооператива (СП РСФСР. 1965. № 23. Ст. 144); п. 36 Устава Всесоюзного банка финансирования капитальных вложений (Стройбанка СССР) // СП СССР. 1964. № 19. Ст. 122; ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418, и др.

Ведомости РФ. 1992. № 25. Ст. 1419.

Васильев Е. А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятий // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 49; Epstein D. A., Nickles S. H., White J. J. Bankruptcy. Minn, 1993. Р. 3.

СЗ РФ. 1993. № 1. Ст. 4.

Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 3. С. 11.

За весь период действия этого Закона, насколько нам известно, не было возбуждено ни одного дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя.

Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право.1996. № 10. С. 21.

Ныне это Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции уполномоченного органа (см.: Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1597). Функции регулирующего органа возложены на Минюст России (см.: Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659).

Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. 1995. СПб., С. 18.

СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 194.

Яковлев В. Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике – важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 13; Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 91; Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 327.

См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июня 2003 г. № 20 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 67.

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» не может рассматриваться как полноценное Постановление Пленума ВАС РФ, обобщающее практику применения Закона о банкротстве (см.: Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5).

Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. № 1. С. 18.

Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. 1995. СПб., С. 10; Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. С. 7.

Нередко термин «конкурсное право» используется не только для обозначения института частного права, но и более широко, охватывая также другие отношения, в частности, процессуальные отношения, возникающие между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве (должником, кредиторами, арбитражными управляющими и др.).

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 3–4.

См., напр., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности // Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее тридцатой сессии 12–30 мая 1997 г. Нью-Йорк, 1997. С. 71–81.

Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996. С. 9; Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 23–24.

С. В. Боботов, комментируя ст. 118 Конституции РФ, считает, что арбитражное судопроизводство – это особая форма судебной деятельности (см.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 484).

См.: Пункт 1 Информационного письма ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 25 апреля 1995 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 129 и сл.

Например, в германском Законе о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности от 5 октября 1994 г. (Insolvenzordnung), который вступил в силу с 1 января 1999 г., предусмотрены нормы, регламентирующие производство по делам о несостоятельности в связи с наследованием, в отношении совместно управляемого общего имущества, принадлежащего супругам, и др. (см.: Германское право. Ч. III. М., 1999. С. 128).

В 2002 г. в арбитражные суды РФ поступило заявлений о признании несостоятельными индивидуальных предпринимателей – 1180, крестьянских (фермерских) хозяйств – 2128; принято решений о признании несостоятельными и об открытии конкурсного производства в отношении 937 индивидуальных предпринимателей, 1557 крестьянских (фермерских) хозяйств // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 29.

Тарусина Н. Н. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданско-процессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитражном суде. Ярославль, 1985. С. 21; Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности. Курс лекций. М., 1998. С. 586.