Любой тонкокожий человек имеет мягкие волосы и проявляет преимущественную склонность к моногамии. Т. е. его природа, его общий организменный статус не понуждает его к постоянно -периодическим сменам полового партнера, к половому разврату, к псевдо полигамии. Если мягковолосый человек сменяет полового партнера, то для этого всегда есть очень важные, существенные причины, вынуждающие его к поступку, противоестественному для его биостатуса, для его природы. Таковыми причинами являются либо ошибка в выборе полового партнера по физиологическим признакам, либо ошибка в выборе по психологическим признакам, либо какая – то другая жизненно важная причина. Т. е. мягковолосый человек решается (проблемно – мучительно) на новый выбор полового партнера вопреки своему организменному биостатусу, не по зову таланта хапуги, который ему не присущ, который в нём (строго говоря) почти отсутствует. Т. е. новый выбор происходит по внешним вынуждающим причинам. И этим мягковолосый человек принципиально, кардинально, на биологическом уровне отличается от жестковолосого человека. Про биологию можно, на минуточку, забыть, но от нее зависят важные особенности социального поведения. До сих пор никто не знает и, тем более, не может объяснить то, что, например, все проститутки и сутенеры, все заказчики убийств и исполнители этих заказов являлись, являются и будут являться жестковолосыми людьми. Нет ни одного жестковолосого человека с тонкой кожей, нет ни одного мягковолосого человека с толстой кожей.

Таким образом, можно убедиться в необходимости и справедливости изложенного выше, и это доказывает именно биологическую закономерность соответствия множества индивидуальных морфофизиологических и психических признаков как особенностей видового уровня, присущих множеству биологических видов человека, но не одному виду. Эти биологические и биопсихические соответствия видовых отличительных особенностей всегда соответствуют моральным и общественным качествам индивидов в их реальных проявлениях в условиях достаточной свободы. Если углубить и расширить научные исследования, то можно установить полный, достаточно исчерпывающий объем, перечень отличительных видовых признаков, который даст научно-статистическое доказательство многовидового состава современного рода человека. Многие ОВП сами по себе, в отдельности пока ничего особенного не значат, например, для возможности влияния на ход общественного развития. Но некоторые из них очень даже значат и дают возможность решающего влияния на организацию и реализацию бытовых, коллективных, корпоративных и общественных отношений, на предопределение особенностей поведения индивидов, которое так или иначе, в той или иной мере связывается с направленностью, с ходом общественного развития и влияет на него (вспомним о роли личности в истории, которую творят не только выдающиеся личности), например: трудолюбие, альтруизм, миролюбие, склонность к моногамии как соответствующие уравновешенному, активно-пассивному типу макро и микро биоритмики, носителями, обладателями которого являются мягковолосые люди; или леность, эгоизм и эгоцентризм, агрессивность, склонность к псевдо полигамии как соответствующие неуравновешенному, импульсивно-пассивному типу макро и микро биоритмики, носителями, обладателями которого являются жестковолосые люди. Сравните, например, двух гениев поэзии и прозы: М. Ю. Лермонтова (мягковолосый, представитель первой группы) и А. С. Пушкина (жестковолосый, представитель второй группы) по их признакам социальных проявлений. Как они относились к окружающим их людям, к людям низшего сословия, к женщинам вообще и к любимым женщинам, каково сущностное содержание их произведений, каким был конец жизни каждого из них? Отвечая на эти вопросы, можно написать истинно справедливый и истинно правдивый том исследований. Но если очень коротко, то Лермонтов – Небо, тонкая, высокая, простая, искренне-душевная натура, воплощение божественно-библейского идеала, праведного идеала, а Пушкин – Земля, лицемерно-интриганская, сложно-запутанная, мощно-лицедейская натура, воплощение дьявольского библейского начала, нечестивого начала, хотя он сам в своей реальной жизни уж очень «пёкся», прямо – таки болезненно заботился о признании своих чести и достоинстве со стороны других людей. Содержание истины не может зависеть, а степень раскрытия ее всегда зависит от степени вовлеченности в познание ее. Важность, значительность, истинность знания, информации нельзя определять по принципу: верю – не верю, адекватно ли оно, она моим представлениям или нет. Негативный феномен тяжких преступлений (садизма, полового насилия, убийств) волновал людей издавна. Догадки о причинах, истоках преступных деяний сводились иногда все же именно к биологическим особенностям преступных личностей. Например, известны замечания Чезаре Ломброзо о характерных приметах внешности убийц. Имеет смысл снова вспомнить великого ученого 19 – го века, уважаемого благодарной памятью Чарльза Дарвина и выявленное им, якобы, противоречие между его теорией и реальностью человеческого бытия. Получается, что противоречия и не было фактически, хотя оно было в его понятиях, т. е. в чисто абстрактном виде. Преимуществами в половом отборе должны обладать по его представлениям более совершенные в общественно – полезном плане человеческие индивиды. Но он не считал таковыми людей с эгоистическими склонностями, в чем и был прав. Его ошибка, его абстрактное противоречие, конечно же, исходит от незнания главной истины о людях, и всего – то. Истина в том, что биологически более совершенные люди (вторая группа, жестковолосые), сверхчеловеки, люди с преимущественными проявлениями эгоистических склонностей, талантов хапуг (биологически более приспособленные к социальному паразитированию) оказались и оказываются не просто более совершенными в биосоциальном плане, а более совершенными в принципиально отличительной степени, открывшей начальную фазу биосоциальной специализации и социального регресса одновременно с появлением их в человеческой среде. Их общественное совершенствование как совокупность природных процессов по данной направленности достигло запредельного значения, принципиально нового уровня, соответствующего чисто биологическому уровню развития проявлений их признаков. И, в чем легко убедиться, новые люди (вторая группа), сверхчеловеки используют свое биосоциальное сверх совершенство, данное им природой, а не обретаемое сверх трудным и таинственным умозрительным целевым самосовершенствованием, преимущественно для достижения именно эгоистических целей. Первые и все последующие представители второй группы открыли, начали своим явлением в природе, в человеческой среде принципиально отличимое, новое направление развития рода человека – специализации по хищнической направленности сначала через ряд видов, приспособленных к социальному паразитированию, а затем через ряд видов всеядного уровня по типу истинной всеядности. Люди второй группы не осознают ни свою индивидуальную сущность как совокупность законов саморазвития, ни свою групповую сущность как особую направленность развития видового уровня в сегодняшнем роду человека. Они приспосабливают свои таланты, прежде всего и главным образом, для присвоения и использования уже созданных благ общественного развития, мало или вообще не заботясь о создании общественных благ для всех, стремятся как можно больше получать при возможном минимуме созидания. Каждый индивид сверхчеловека самоопределяется в самом общем виде по сути своих проявлений как биологически заданный, природный эксплуататор себе подобных и менее совершенных, т. е. людей вообще, любых людей. Сверхчеловеки иногда подвергают свои жизни опасностям ради защиты общественных интересов или ради спасения других людей, иногда приходится. Но это не их судьба, не их предназначение. Крутиться – вертеться в заботах о добыче всяческих благ путем жульничества, обмана, подлога, лицемерия, демагогии, воровства, насилия, организации террора и войн и т. д., и т. п. – вот их судьба в меру индивидуальных особенностей в условиях жизни народа в целом по эксплуататорской системе общественных отношений, т.е. по бюрократической системе, которую все бюрократы, все политики, все работодатели – эксплуататоры любой страны упорно и настойчиво именуют демократической. Кто – то в поте лица трудится продавцом, обвешивая или обсчитывая доверчивых покупателей, подсовывая им некачественный товар. Кто – то ворует в тишине ночной – тоже труд. Кто – то забирается, усаживается в кресло Президента, чтобы получить полное морально – психологическое и другие виды личного удовлетворения от подчинения своей воле целого народа. Для людей второй группы в общем есть возможности бесчисленных вариантов социального паразитирования, узаконенной и теневой эксплуатации других людей. И они используют эти возможности в меру своих талантов. А в результате их бурной и кипучей антиобщественной деятельности, носящей очень чёткое название – биосоциальное паразитирование в той или иной степени, человечество в целом никак не может вырваться из экономической бедности для большинства людей, избавиться от молоха терроризма, преступности, войн, неизлечимых болезней, последствий стихийных бедствий, техногенных катастроф, не может обрести возможность истинно свободного развития. Т.е. сверхчеловеки (вторая группа людей) именно как принципиально новый, более совершенный биологический вид рода человека перешли порог биосоциального развития, предопределенный для природы вида Homo sapiens (первая группа людей). Например, функции системного мышления и речи с хорошо выраженными особенностями специализации и социального регресса (в смысле заботы о благостном усовершенствовании общечеловеческого общества) у толстокожих людей, т.е. у сверхчеловеков принципиально более совершенны, чем у тонкокожих людей. Природа дала им, толстокожим, возможность более свободного общения и более сложного качественного системного мышления в эгоистической направленности, что практически в повседневной жизни проявляется в более лёгком решении проблем, в достижении целей, исполнении желаний, в поведении без «комплексов» (фактически приближающемуся или соответствующему бескомпромиссному) и т. д., благодаря своеобразному использованию условий внешней среды – человеческого фактора и цивилизации общества. Очень интересно отметить принципиально отличное эмоциональное совершенство толстокожих людей. Это артисты от природы с очень богатой фантазией и умением легко убеждать в искренности и подлинности собственного лицедейства. Поэтому они всегда производят на неискушенного человека впечатление сложной, тонкой, душевно-замысловатой, интересно – завлекательной натуры. Иногда они используют свои совершенства во благо другим людям, иногда даже бесплатно, альтруистично, бескорыстно. И за это их уважают и ценят. Но их проявления природной преимущественной склонности (организменное доминирование: талант, приспособленность) к социальному паразитированию всегда вызывали и вызывают естественный протест и у тонкокожих, и у большинства толстокожих людей. Т. е. никому не нравится, когда его целенаправленно, умышленно обманывают или обворовывают так или иначе, тем или иным способом. Казалось бы, что для более совершенного в полном биосоциальном объеме задатков, способностей человека более естественно решать все свои проблемы на основе созидательной деятельности, на основе более благоприятного для других людей поведенческого стиля, на основе образа жизни, способствующего облегчению, улучшению условий жизни для других людей, а не мешающего нормально жить другим людям. Так нет же, всё или почти всё и почти всегда получается наоборот. Более совершенный, истинный сверхчеловек биологически запрограммирован именно на социальное паразитирование в той или иной степени за счет любых других людей, за счет общества в целом. Этот биосоциальный, чисто природный настрой на социальное паразитирование не могут в принципе остановить, запретить, отменить, изменить на противоположный никакие преграды. Сверхчеловеки могли бы в принципе делать почти все, что по их природе доступно им, и даже во многих случаях лучше, чем тонкокожие; и большинство из них, так или иначе, участвуют в общественно – полезном труде, в созидательной деятельности. Но при этом ухитряются паразитировать каждый в меру своих индивидуальных особенностей, а также в зависимости от конкретных обстоятельств. Формы, способы и масштабы социального паразитирования многообразны: от лености до уклонения от домашнего труда и до ограбления народов с помощью войн. Биосоциальное совершенство, которое явно выделяется, отличает толстокожих от тонкокожих в принципиально значимой степени, дает основание условно обозначить их, толстокожих на достаточно научном уровне определения биостатуса как вид сверхчеловека. Но это определение оказывается не достаточным по сути и слишком неопределенным по содержанию отображаемого качества, хотя и справедливым на литературно-бытовом уровне определения. Поскольку толстокожие люди объективно таят в себе и проявляют преимущественную склонность к паразитированию в биосоциальном плане как наиболее существенную отличительную особенность видового уровня, всеобъемлюще присущую каждому конкретному индивиду, постольку их можно обозначить как вид – человек мыслящий паразитирующий (ЧМП). По мнению автора это обозначение адекватно, имея ввиду социальное паразитирование, хотя частично ими осуществляется и чисто биологическое паразитирование по функциям полового процесса, и далее будет употребляться именно это условное обозначение. А тонкокожих, исторически первых в современном роду человека автор условно обозначает общеизвестно – вид хомо сапиенс (ХС). Автор понимает, что мало кому понравится именно такое раскрытие проблемы человека, проблемы добра и зла в человеческой среде. Ибо, достопочтимый и глубокоуважаемый Фёдор Михайлович уже однажды написал: «Человек есть тайна…», и этим успокоил многие умы на столетия. А некоторые умы «настроил» на «раскапывание» этой тайны человеческих душ «лопатами» воспитания и перевоспитания мозгов. И «копают же» усердно, да, видимо, не в том месте. А, может быть, многие истины остаются закрытыми или непознанными и многие проблемы не решенными даже в теоретическом плане только потому, что такое состояние кому – то нравится, кого-то устраивает, кому – то это нужно для личного удобства в жизни? Если верить тому, что первые представители вида ХС появились на Земле как минимум 50 тыс. лет назад, то можно предположить, что первые представители вида ЧМП появились в роду человека примерно 25 – 20 тыс. лет назад, т.е. в эпоху первобытно общинного строя, ближе к ее завершению, когда общественным укладом жизни был Матриархат. Как уже отмечено автором, женщина является более совершенной по сравнению с мужчиной по своей человеческой сути. И именно поэтому имел место матриархальный уклад в полном соответствии с биосоциальными истинами развития рода человека. Тогдашний уровень общественного развития был почти полностью зависимо привязан к развитию биосферы и неживой природы, т.е. человек был почти полным объектом природы. Как минимум 25 – 30 тыс. лет вид ХС жил отдельными общинами, не зная вражды ни внутри, ни между общинами. Обратное науке не известно. Это однозначно показывает миролюбивый, добропорядочный, трудолюбивый и созидательный характер, присущий всем представителям вида ХС. Такими же остаются и сегодняшние люди вида ХС. После появления и по мере увеличения численности людей вида ЧМП общественные отношения внутри общин стали постепенно изменяться в соответствии с привносимыми ими новшествами. А что они могли привнести? Только то особенное, что присуще им от природы. Например: культ физической силы как важный аргумент при выяснении отношений и для обретения авторитета; эгоистическое хитроумие при решении проблем дележа совместного и общего достояния; лицемерный обман как способ убеждения других в необходимости осуществления их предложений; жестокость и коварство по отношению к несогласным, к инакомыслящим; иерархический принцип распределения общих потребительских материальных благ; приоритет волевых решений перед разумными; приоритет личного интереса перед общественными; псевдо полигамные сексуальные отношения. Процесс перерождения общинного строя с матриархальным укладом организации общественной жизни в государственный строй с патриархальным укладом был объективным и эволюционным. При этом проявлялась объективность двух направлений. Первое направление как естественная потребность, необходимость самосовершенствования общественных отношений в соответствии с нарастающим опытом бытия, с прогрессом культуры: увеличение объема и качества знаний, количества и качества орудий труда, технологии их изготовления и применения – реализовывалось по мере роста численности членов общин, но независимо от присутствия в обществе людей вида ЧМП. Т.е. естественное саморазвитие общества вызывало естественную необходимость более совершенных, адекватных форм и методов организации всех сторон жизни общества. Государственная форма регулирования общественных отношений и по сей день не имеет альтернативы, и не будет иметь. Второе направление как естественная потребность людей вида ЧМП в патриархальном укладе с монархо – бюрократической, эксплуататорской идеологией государственного регулирования общественных отношений реализовывалось зависимо от присутствия в обществе нарастающей численности людей именно вида ЧМП, именно их хитроумно-коварными усилиями, благодаря их неудержимому стремлению к власти, к господству над другими людьми любыми средствами, включающими одиночные и групповые убийства, войны. «Цель оправдывает средства». Это сказано о них, от имени их человеческой сути, это одно из главных правил их жизни по велению их природы. И по сей день во всем мире (кроме некоторых туземных племен) именно царит монархо – бюрократическая, эксплуататорская идеология государственного регулирования общественных отношений. Все народы до сих пор живут по эксплуататорской системе общественных отношений – детищу злого гения людей вида ЧМП. Эта злая система объективно «давит» всей своей мощью на всех, в том числе и на бюрократов из числа людей вида ХС. Поэтому бюрократы остаются бюрократами, эксплуататорами по сути своих общественных проявлений от имени государства, т.е. носителями идеологии эксплуатации человека человеком, широко реализуемой на практике ими же и с их помощью, хотя они «наряжаются» в демократические одежды, пытаются облагородить себя перед лицом народа сочинениями, якобы, демократических конституций и государственных законов. Перерождение зачатков нормального человеческого общества с матриархальным укладом на основе естественной, заложенной природой идеологии созидательного сотрудничества и взаимопомощи – народного самоуправления (первобытной, абсолютной демократии) в общество с государственным управлением на основе эксплуататорской идеологии и патриархального уклада происходило на протяжении тысячелетий при участии и под натиском природной идеологии социального паразитирования, физического и психологического насилия, воинствующих захватов со стороны людей вида ЧМП. Это перерождение в те времена воспринималось как неизбежная, объективная данность, как естественный процесс. Такова судьба человечества, предопределенная законами изначальной, биосоциальной природы сначала людей вида ХС, а затем и вида ЧМП. Если современные ученые не могут дать адекватной оценки и сделать адекватное определение очень большой (второй) группе весьма своеобразных людей, представляющей собой третью часть сегодняшнего человечества, то люди вида ХС не могли определить свое адекватное отношение 30 тыс. лет назад ни к себе подобным, ни к отличающимся людям вида ЧМП в принципе, не могли по объективным причинам. Само собой разумеется, что и сотни поколений первых представителей вида ЧМП осознавали себя, как и теперь осознают сегодняшние поколения людей вида ЧМП, естественной, однородной, в общем сходной со всеми окружающими людьми частью рода, частью населения, частью народа, из которого они произошли и с которым они обречены жить. Но, обладая известными теперь сравнительными биопсихическими и биосоциальными совершенствами и новыми особенностями, они самым естественным образом занимали лидирующее положение и в семейных, и в общественных отношениях и постепенно, занимая управленческие иерархические ступени, создавали и утверждали объективирующие факторы принципиально новой направленности общественного развития. Эти процессы асоциальной эволюции были по своей сути контрреволюцией в ходе естественно необходимой социальной революции как перехода от родоплеменного общественного строя к государственному строю. Если бы в тогдашнем роду человека, в человеческой среде не было людей вида ЧМП, то социальная революция имела бы принципиально иное эволюционное продолжение – путь развития истинного общества. Абсолютное общество, т.е. общество коммунаров (общество социалистов – на другом языке) было в первой половине эпохи родоплеменного строя, которое К.Маркс определил как первобытнообщинный коммунизм. Идеология людей вида ЧМП, идеология социального паразитирования и эксплуатации людей, эгоистического хитроумия и культа силы, террора и лицемерия победила при переходе к государственному строю при сравнительно малой численности людей вида ЧМП. И в этом нет загадки, нет тайны, которую нельзя раскрыть. Эксплуататорская тенденция общественного ( а по сути – псевдо общественного, антиобщественного, асоциального) развития, т.е. развития населения, народа и государства стала доминирующей, а затем и неотвратимо неизбежной, т.е. почти абсолютно объективирующей (исключается фактор развития природной человечности людей вида ХС), закрепленной писанными правилами (государственными законами) отношений во всех сферах бытия, институтами управления и регулирования. При этом мощнейшим объективирующим фактором, закреплявшим именно неизбежность патриархального уклада, монархическо – бюрократической иерархии правления, эксплуататорской идеологии, являлись религиозные учения, верования и обряды. Так отдельные человеческие общности пришли к рабовладельческому строю, к изначальному эксплуататорскому строю. Основная часть человеческого рода утратила естественно необходимую свободу биосоциального саморазвития. Интересы управителей оказались чрезвычайно возвышенными над интересами основной части народа во всех государствах. История человечества превратилась в историю исполнения воли правителей, владык, жителей дворцов. Естественный научно технический прогресс растянулся на десятки тысячелетий. Эксплуататорские амбиции, вычурные нравы управителей и их неумение организовывать мирное процветающее развитие своих псевдо общественных образований привели к явлению перманентных захватнических воин. И до сих пор самые гнусные, самые мерзкие представители вида ЧМП из числа бюрократически возвысившихся не отказывают себе в удовольствии организовывать и развязывать вооруженные побоища от местечкового и локального до международного уровня. Зачем трудиться, если можно отнять силой или обманом любые блага? Зачем созидать, если можно использовать труд рабов или наемных исполнителей, труд тех, кто слабее умом или социальным положением? Отыщите, попытайтесь отыскать во всей истории человечества хотя бы одного представителя вида ХС (по автору), который организовал, спровоцировал захватническую войну или хотя бы силовой, вооруженный захват чужого имущества, который присвоил что-то чужое путем обмана. Такого человека не было, нет и не будет. Так есть ли существенное биосоциальное, природное отличие тонкокожих от толстокожих, которое дает научное основание и право для фиксирования факта существования двух расходящихся направлений биологического развития рода человека наших дней, т.е. как минимум двух биологических видов рода человека: ХС и ЧМП? Однако, надо обратить внимание на то и заметить, что во всей окружающей природе не происходило никаких особых изменений, никаких событий, которые могли бы повлиять на нормально размеренные процессы генетических мутаций в человеческих особях, никаких событий, которые могли бы инициировать принципиально качественные, скачкообразные изменения генетического материала людей или ускорить, катализировать такие изменения в тот исторический момент, когда в роду человека появился новый, более совершенный вид – ЧМП. Если бы такие события имели место, то изощренные мужи науки заметили бы их последствия, соотнесенные к историческому моменту их происхождения в развитии планеты. И это подтверждает и доказывает не случайное, а нормально закономерное, абсолютно естественное зарождение нового вида человека и, вместе с тем, нормально закономерное эволюционное происхождение и развитие абсолютного большинства видов живых организмов, как ископаемых, так и имеющих бытие в условиях нашей планеты ныне. Да, некоторые виды организмов зарождались, исчезали или скачкообразно изменялись в результате каких-то планетарных событий, но это исключения из общих правил эволюционного развития биосферы в целом. Адекватное подтверждение начал теории биологической психики (психики – в общепринятом пока обозначении) представляется особенно интересным и важным моментом в истории открытия нового вида человека. Оригинальный тип образа жизни, адекватный конкретному типу психики, души, т.е. абсолютно объективному заданию образа жизни на всех уровнях самоорганизации жизнедеятельности соответствует каждому типу биологических статусов организмов (виду человека). Современные научные воззрения психологов, биологов, философов не содержат единого, общепринятого для всех них представления, понятий о психике и психологии потому, что пока не понято принципиальное биологическое различие именно видового уровня между людьми, ведущими столь разительно отличающиеся образы жизни. Видовое различие людей первой группы (условно – вид ХС) и людей второй группы (условно – вид ЧМП) имеет место фактически, но оно не обсуждается в научной аудитории, в научных кругах, не имеет адекватной научной идентификации, официальной научной классификации, и поэтому должны быть сформулированы адекватные научные знания, официально признанные, распространяемые и изучаемые. Биологические особенности принципиально отличимого (видового) уровня и закономерно соответствующие двум типам статусов, двум направлениям филогенетического развития имеют место и по аспекту морфофизиологических, и по аспекту функциональных, и по аспекту биопсихических, и по аспекту чисто социальных (поведенческих) признаков, о части которых упомянуто выше. Научные знания о видовых особенностях по аспектам биопсихических и социальных признаков имеют принципиально важную значимость для общества, общественного развития, для реализации возможности выхода человечества на путь нормального общественного развития, к истинному обществу, к жизни всех людей без войн, без преступности, без голода, без болезней, без вездесущего пока явления эксплуатации человека человеком, ведущего род человека к самоуничтожению. Достаточно реально прочувствовать закономерное соответствие хотя бы некоторых фактов видового различия современных людей для того, чтобы проникнуться истинностью, чтобы убедится в справедливости и необходимости данных предлагаемых знаний. Например. Попытайтесь определить хотя бы видимые, поверхностные, легко доступные для биологического анализа морфофизиологические признаки визуально, тактильно у сколь угодно или сколь возможно большого числа проституток, сутенеров, супермоделей, рэкетиров, профессиональных воров, садистов, заказчиков и исполнителей убийств, разбойников, грабителей. Это люди, для которых социальное паразитирование и эксплуатация людей являются нормальным и необходимым способом для получения материальных благ. Их отличительные биологические признаки соответствуют видовым отличительным признакам людей второй группы, т. е. людей вида ЧМП. Прочувствовав, определив с помощью рук, Вы убедитесь, что у каждого из них жесткие волосы, толстая и очень гладкая кожа. Теперь задумайтесь, почему именно эти люди и такие же люди именно с такими особенностями, признаками, а не тонкокоже люди занимают именно такое общественное положение, имеют именно такие конкретные занятия с целью получения материальных благ, имеют именно такие особенности мировоззрения, бытового и общественного поведения? Исчерпывающим может быть только один ответ: это представители другого, нового вида человека, которому объективно присущ другой тип психики, психологии и образа жизни, тип, принципиально отличающийся, например или в том числе, преимущественной склонностью к социальному паразитированию, это люди принципиально другого биологического типа по сравнению с людьми вида ХС. Что стоит за понятием о преимущественной склонности к социальному паразитированию или как можно объяснить феномен этой стороны, направленности сущности человека, охватывающей всецело его биологию и внешние социальные проявления: особенности восприятия извне информации, энергии, вещества; особенности поведения – отношения к чему-то и к кому-то; особенности образа жизни? У людей вида ЧМП есть и вторая направленность сущности – склонность к творческо-созидательному труду, деятельности, которая являет собой диалектическую противоположность первой направленности. У людей вида ХС тоже есть обе эти направленности их общей организменной сущности, заданные их индивидуально – видовой природой, но с принципиально иным соотношением доминирования склонностей. Возвращаясь к истокам научного понятия о явлении жизни, нужно повторить, что любой живой организм, в том числе и организм любого человека, проявляет признаки поглощения, избирательности и деятельности. При этом из интересующей нас в данном случае пары признаков: поглощения и деятельности – основополагающих сущностных признаков – признак поглощения проявляется приоритетно и избыточно по сравнению с признаком деятельности. Такова исходная основополагающая особенность сущности живой материи вообще и любого живого организма в частности. Склонность к социальному паразитированию, т. е. к непосредственному присвоению из окружающей среды многообразия чего – то есть множественная общая организменная функция проявлений признака поглощения. Эта склонность, эта функция априори, абсолютно объективно доминирует в любом живом организме. Степень, качество, сила, мощность этого организменного доминирования всегда, т. е. в любом живом организме адекватны индивидуальному видовому биологическому совершенству. Любой индивид вида ЧМП биологически более совершенен, чем любой индивид ХС. Вид ЧМП в общем и в целом более совершенен, чем вид ХС. Уже поэтому склонность к социальному паразитированию доминирует внутренне более значительно у людей вида ЧМП. И это первая, изначальная сторона объяснения термина «преимущественная» в понятии о склонности к паразитированию у людей вида ЧМП. Но вид ЧМП это не просто очередной и более совершенный вид в последовательном ряду видов рода человека. Вид ЧМП начал, открыл своим появлением и развитием принципиально новое направление биологического развития в рамках рода человека – направление в сторону, по пути специализации до уровня всеядных, а затем и хищных статусов видовых масштабов, о чем автор уже упоминал выше. Признаки такой биологической специализации пока на зачаточном уровне, и официальная, общепризнанная биологическая наука уже определила некоторые из них и обозначила как доминантные. Каждый доминантный признак – это показатель биологического совершенства, превосходства по сравнению с рецессивными признаками. Каждый индивид вида ЧМП является носителем и проявителем и доминантных, и рецессивных признаков. Соотношение этих признаков по количеству у каждого индивида вида ЧМП с преимуществом доминантных, но это же соотношение у разных индивидов относительно варьирует, т. е. у кого – то чуть больше доминантных признаков и настолько же меньше рецессивных признаков, а у кого – то чуть меньше доминантных признаков и настолько же больше рецессивных признаков. Этим подтверждается уже известное научное знание о дрейфующих признаках, которые присущи в большей степени и в большем количестве генофонду вида ЧМП. Большей или подавляющей численности индивидов вида ХС присущи только рецессивные признаки, но меньшей их части присущи и доминантные признаки в единичных, в малых количествах, которые имеют статус дрейфующих в генофонде вида ХС. Наличие дрейфующих признаков (как правило, в большинстве случаев дрейфа – доминантных) адекватно исторической молодости, т.е. нарастающему совершенству вида ЧМП в филогенезе, т. е. вид ЧМП еще очень далек от стадии своего собственного совершенства, хотя он значительно совершенен относительно вида ХС. Поэтому абсолютное количество доминантных признаков и в генофонде, и у конкретных индивидов вида ЧМП нарастает в филогенезе, постепенно, и этот процесс, по логике видового развития, должен закончиться абсолютными доминантами признаков каждого индивида и генофонда в целом. Некоторым препятствием этому пока является непосредственная, очень широкая и активная связь видов ХС и ЧМП через половой процесс. Этой связью объясняется наличие дрейфующих доминантных признаков в генофонде вида ХС и дрейфующих рецессивных признаков в генофонде вида ЧМП. Те доминантные признаки, которые присущи всем индивидам вида ЧМП, но которых нет ни у одного индивида вида ХС, т.е. вообще отсутствуют в генофонде вида ХС, можно считать и обозначить как отличительные видовые признаки вида ЧМП. К таковым относятся, например: жесткие волосы, толстая кожа, усиленная (повышенная степень) пигментации механически поврежденных участков кожи, сравнительно более совершенные функции речи и системного мышления, сплошная (единая) линия Сатурна, сравнительно более высокая скорость зарождения и смены эмоций, высвобождения внутриклеточной энергии, сравнительно низкая скорость восстановления внутриклеточной энергии, микро и макро биоритмика импульсивно – пассивного типа. Есть доминантные признаки, которые присущи только людям вида ЧМП, но не всем, например: очень большой (рекордный) объем глазных яблок, глубокие (округло – конические) ямочки на щеках, очень высокое расположение сосков молочных желез у женщин. Очень важно отметить, что степень, качество, сила, мощность проявления доминантных признаков в генофонде вида ЧМП варьируют в сравнительно широком диапазоне, т. е. у каждого индивида и по каждому признаку они сравнительно отличительны в пределах видового статуса, т. е. строго индивидуальны, но типично соответствуют статусу видового отличия. Например: степень жесткости волос у разных индивидов варьирует (очень жесткие, жесткие, средне жесткие), но ни у одного индивида не доходит до степени мягкости, присущей индивидам вида ХС; длина линии Сатурна варьирует приблизительно от 2-х до 16-ти см; ямочки на щеках бывают от еле заметных до глубоких; скорость восстановления внутриклеточной энергии бывают очень низкой, присущей очень ленивым индивидам, и сравнительно низкой, присущей менее ленивым индивидам, трудоспособность и трудолюбие которых почти доходит до уровня, присущего почти ленивым индивидам вида ХС. Рецессивные признаки, которые присущи каждому индивиду вида ХС, но не присущи ни одному индивиду вида ЧМП, можно считать отличительными видовыми признаками вида ХС. Таковыми являются, например: мягкие волосы, тонкая кожа, отсутствие, не восстановление пигментации на механически травмированных участках кожи, линия Сатурна представлена двумя частями в верхних краях лба, соски молочных желез у мужчин расположены выше нижних границ грудных мышц, молочные железы у женщин мягкие и легкие, а с возрастом постепенно утрачивают свой формообразующий объем, сравнительно быстро восстанавливается энергетический внутриклеточный потенциал, микро и макро биоритмика уравновешенного типа – активно – пассивная. Многие биологи, специализирующиеся на изучении, на исследованиях человека как объекта живой природы, а, тем более, люди, далекие от таких занятий или люди, явно агрессивно настроенные против данной теории автора, могут не согласиться с автором в принципе или посчитать не достаточным аргументом приоритетно доминирующее наличие доминантных признаков у всех жестковолосых людей, т.е. у людей вида ЧМП, т.е. в генофонде вида ЧМП, который составляет примерно одну треть современного, живущего сегодня человечества, рода человека, как доказательство начала развития вида ЧМП по пути биологической специализации, т.е. к превращению его во всеядные и хищные виды в филогенезе. Да, могут не согласиться; особенно мужчины, т. к. Н.А. Некрасов был прав: «Мужик – что бык, втемяшится в башку какая блажь, колом ее оттуда не вышибешь никак.» Однако, имеют место дрейфующие доминантные признаки, чаще присущие индивидам вида ЧМП, например: утонченное, высокое сенсорное, очень совершенное обоняние, слух, зрение, которые у большинства людей не столь совершенны; сравнительно большие и четко выделяющиеся скулы; удлиненные челюсти; свободно располагающиеся зубы; у седьмых зубов по четыре корня; щель между первыми верхними резцами; немного (относительно) увеличенные по высоте зубы – клыки; пристрастие, особое предпочтение мясной и животного происхождения пищи, недожаренной, с остатками сырой крови мясной пищи; широкий и очень широкий разрез губ – ротового отверстия; особое пристрастие к длительному общению в виде игр и забав с домашними животными; сексуальными связями с домашними животными увлекаются только некоторые индивиды вида ЧМП; пристрастие к сексуальному насилию, в том числе детей и мужчин, в том числе и с жестокими травмами, и со смертельными последствиями для изнасилованных, проявляют только некоторые индивиды вида ЧМП; пристрастие к садизму, к жестоким телесным и морально – психологическим пыткам для достижения каких – то целей или для получения удовольствия проявляют только некоторые индивиды вида ЧМП. Эти примеры однозначно и неотвратимо уже доказывают справедливость и правильность направления теории автора. Возможно, она слаба, несовершенна, непрофессиональная по форме, но истинна по содержанию, по своей сути. Абсолютная и сравнительная численность генофонда вида ЧМП постепенно увеличивается, и этому пока неотвратимо и благоприятно способствуют эксплуататорская система общественных отношений, природные, биосоциальные особенности самих людей вида ЧМП, отсутствие истинных, научных знаний об этих людях и общедоступной информации на основе этих знаний. Некоторое многообразие доминантных признаков, присущих генофонду вида ЧМП и перечисленных автором как пример, однозначно показывает и доказывает специализированную биологическую подготовленность людей вида ЧМП к организации и ведению своего образа жизни в полном его многообразии с качественным уклоном к проявлениям логически и диалектически взаимосвязанных актов, поступков, особенностей поведения, адекватных понятию о преимущественной (внутренне доминирующей) склонности к социальному паразитированию. Рубикон биологического самосовершенствования по функциям проявления основополагающего сущностного признака поглощения в части социального паразитирования пройден с явлением в роду человека нового вида ЧМП, начавшего новый период уже своего, принципиально отличающегося, направления филогенеза с доминантой специализации по социальному паразитированию. Это доказывает диалектическая общность и адекватность друг другу всех доминантных признаков: морфофизиологических, биопсихических, биосоциальных с явным приоритетом функциональных. Анатомия еще соответствует растениеядному виду, а функции уже почти достигли статуса всеядного вида. Этим объясняется пристрастие и готовность организмов большинства жестковолосых людей к мясной пище, в том числе и слабо измененной от натурального состояния: недожаренной, недоваренной, недосоленной и т.д. Этим показана вторая сторона происхождения, природы преимущественной склонности к социальному паразитированию у людей вида ЧМП по сравнению с людьми вида ХС. Конкретный человек вида ЧМП рождается, живет и умирает с этой склонностью. Это его судьба, данная, предопределенная статусом, индивидуальной видовой природой. Это судьба, соответствующая его индивидуальному генетическому материалу, в котором есть типическая (видовая) основа и своеобразие от относительного, пространственного положения каждого гена, проявляющего себя зависимо, подчиненно основе. Доминантные гены таковы потому, что более свободно и более полно реализуют свой потенциал, что однозначно зависит и адекватно степени, качеству структурированности генов в молекулах ДНК, т.е. качеству их систематизации. При этом основная направленность биологической эволюции в ходе онтогенеза и филогенеза определяется закономерно – спонтанными (а не случайными) мутациями генов – изменением их пространственного положения в двойных спиралях молекул ДНК. Явление нового вида человека – ЧМП, которое пока остается незамеченным биологической наукой до степени профессионального интереса к нему, доказывает и наличие, и роль именно закономерных спонтанных мутаций генов и систем генетического материала в эволюции живых организмов, в их новом видообразовании.