Таким образом, временная граница проведения новой экономической политики является размытой и нечеткой. Установление конкретной даты является невозможным. Можно выдвинуть то положение, что начиная с 1930 г. и до 1936 г. исчезли все признаки НЭПа.

Одним из важных вопросов выступает историческая оценка новой экономической политики. Следует выделить два основных описанных в литературе направления восприятия исследуемого периода. В результате сформировалось две тенденции: идеализация и критика НЭПа.

Исследования 20–30-х гг. XX в отражают взгляды, подтверждающие целесообразность НЭПа. В литературе данного периода приводятся экономические показатели в качестве аргументов в пользу НЭПа, а также превозносится гениальность В.И. Ленина как создателя новой экономической политики. Подтверждение данной позиции включало тот факт, что использование НЭПа позволило восстановить народное хозяйство, улучшить материальное положение населения. Новая экономическая политика идеализировалась, а полученные в результате ее проведения успехи преувеличивались.

В литературе того времени распространены были также негативные отзывы о протекающих экономических процессах, которые возникали в результате рынка и усиления конкретных обстоятельств – разрухи, аграрного перенаселения, несоответствующей социальной и экономической организацией, инерцией далеко не исчезнувших военно-коммунистических настроений. В результате сформировалось другое направление оценки новой экономической политики – ее критика. Следует выделить обширную критику периода НЭПа во времена «хрущевской оттепели». При этом не учитывались положительные стороны и достижения новой экономической политики. Следовательно, ученые, которые критиковали НЭП, акцентировали внимание на негативных тенденциях и кризисных ситуациях. По мнению некоторых ученых, именно недостатки НЭПа, которые заключались в его неспособности решить социальные задачи, и послужили причиной его свертывания.

В современной России, которая является созидательным демократическим государством, стремящимся к установлению свободомыслия и гласности, проблема новой экономической политики рассматривается учеными под разными углами. Данная особенность объясняется тем фактом, что смешанная экономика, которая наблюдалась в советские времена в России, наблюдается и в других странах с собственными пробами и ошибками, успехами и трансформациями.

Следует отметить тот факт, что в России происходящие перемены и трансформации никогда не получали однозначную оценку. Тем не менее можно сделать вывод о том, что переходный период в осуществлении новой экономической политики и начало построения демократического общества являются схожими. С. Дзарасов отмечает, что новая экономическая политика превосходила экономическую модель, сочетающую регулирование со стороны государства и спонтанное развитие. По его мнению, именно такой подход является приоритетным в мире в настоящее время. Переход от «военного коммунизма» к рыночным отношениям, по мнению большевиков, должен включать переход к корпоративной новой модели рыночных отношений, которые должны регулироваться со стороны государства. Многие страны стремятся именно к такой модели развития, которая включает стихийное развитие в условиях государственного регулирования. Россия не исключение. Рычаги влияния, которые были характерны в период новой экономической политики, являются действенными в современных условиях.

Также следует отметить, что новая экономическая политика была ориентирована на экономические и общественные трансформации. Следовательно, включала социальную сферы, политическую, культуру, науку, искусство, образование, законность, правопорядок. Методы и формы государственного воздействия трансформировались в период новой экономической политики, которая включала нормотворчество в крупных масштабах. В результате произошли существенные изменения, система государственных органов перестраивалась и строилась, политический курс также подлежал изменениям.