. Именно оно обладает нужной спецификой, так как характеризует указанное соотношение о соответствии знаний действительности с позиций материалистических воззрений. Специфика состоит в следующем: отображаемая действительность исследуется как объективная реальность, которая существует до и независимо от нашего сознания; познание, его результат и объект изучаются неразрывно с практикой и предметно-чувственной деятельностью субъекта, что ведет к отграничению диалектическо-материалистического понимания истины от идеализма, провозглашающего не только то, что идеи адекватны объектам, но и объекты адекватны идеям, метафизики и агностицизма. Ссылка на практику здесь обязательна, поскольку подтверждение абстрактной теории, ее истинности, возможно посредством ее применения в той или иной практической области. При этом нужно помнить, что не всякая теория находит свое применение сразу, часть теоретических положений в силу разных причин реализуются через некоторое время. Например, математическая логика начала широко использоваться только 20 лет назад, хотя возникла во второй половине ХIХ в.[22]

Кроме того, нынешнее толкование истины не обходится без изучения ее объективной и субъективной сторон. Различая действительность и образы, возникающие в человеческом сознании, диалектический материализм интерпретирует это как процесс приближения субъективного к объективному, как «объективизацию» субъекта и «субъективизацию» объекта[23], чем не ставится под сомнение реальность существующих предметов или возможность их полного изучения только потому, что органы чувств человека несовершенны и не способны правильно воспринять мир. Последние исследования в области психологии показывают, что, действительно, человек постоянно ощущает присутствие собственного внутреннего бытия при познании внешних предметных проявлений посредством органов чувств. Но субъективность эта не является для субъекта исходной данностью, поскольку психические процессы возникают вследствие интериоризации, т. е. перехода во внутреннее естество субъекта тех действий, которые первоначально направлены на внешние предметы. В ходе интериоризации все внешние действия обобщаются и объективно анализируются индивидом, а в большинстве случаев группой людей[24]. Тем самым воспринимающий субъект постоянно приближается к истинности существующего, пополняя багаж собственных знаний.

Предположение о субъективности истины – предположение того, что истина не существует вне субъекта, а суждение об объективности – это суждение о том, что истинные человеческие знания не зависят от самого человека. Сказанное позволяет более ясно утвердиться в мысли в отношении одного важного обстоятельства: отражение не обладает свойствами отражаемого, следовательно, неполнота и ограниченность истины это свойство познания объективного, но не познаваемого объекта. Одновременно, само по себе отражение реальности, не охватываемое мыслительным действием человека, не есть истина. Только когда сознание пронизывает отражаемую информацию, можно говорить о получении знания, а не о произволе субъективного. В то же время и его в некоторых случаях нельзя также признать за истину, поскольку нужна проверка критерием (практикой)[25].

Во многих познавательных системах субъект воплощает собой активное начало. Функционирование его целенаправленно и подчинено поставленным и осознанным им же самим задачам[26]. В связи с этим необоснованными представляются попытки построения концепции познания без субъекта. Так, Поппер выделяет три типа миров: физический мир, психический мир и мир научного знания. По мнению Поппера, обитателями третьего мира являются проблемы, проблемные ситуации, критические аргументы и др.