В рассмотренном примере суд для обоснования решения использовал принципы добросовестности и защиты слабой стороны. Практика применения для разрешения дела одновременно отраслевых, подотраслевых и институционных начал является прогрессивной, способствует правильному толкованию и применению норм права и должна использоваться как можно чаще.

Особую группу принципов обязательственного права составляют принципы обязательств вследствие причинения вреда, которые также могут применяться судами в совокупности с отраслевыми принципами. Например, по делу о возмещении вреда здоровью при определении размера возмещения материального ущерба суд сделал следующий вывод. Определение в рамках действующего законодательства объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц. Сказанное вытекает из компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав, а также требованием возмещения вреда в полном по общему правилу объеме[76]. Другими словами, суд в целях правильного толкования норм права применил не только принцип полного возмещения вреда, но и отраслевое начало – принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Принципы обязательственного права имеют отличительные черты, являются отдельным элементом системы принципов. Из этого следует, что помимо общих признаков существует ряд аспектов, по которым следует проводить различие между началами гражданского и обязательственного права.

При рассмотрении вопроса о соотношении разноуровневых принципов интерес представляет классификация, предложенная в диссертации К. С. Захаровой. Она отмечает, что внутрисистемные связи (т. е. связи внутри системы принципов права, рассмотрение которых входит в задачи настоящего исследования) «могут быть классифицированы на генетические, структурные, координационные, субординационные и конфронтационные»[77]. Раскроем подробно, как указанные виды связей находят свое отражение при взаимодействии принципов гражданского права и принципов обязательственного права.

Генетические связи определяются общностью идеологии и (или) доктрины. Вопрос о том, что является доктриной, является спорным и малоизученным[78]. Не вдаваясь в суть указанной проблемы, обозначим, что «юридическая доктрина выражает сущность, дух, основные ценности и системообразующие направления развития права»[79]. Думается, что к таким фундаментальным основам следует отнести идею о строительстве правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина, гарантированность единого экономического пространства, свободу экономической деятельности и др.

Указанные выше положения в полной мере находят свое отражение во всех нормах гражданского права. Они являются основополагающими и для принципов. Можно с уверенностью сказать, что отраслевые начала (добросовестность, диспозитивность, запрещение злоупотреблением правом и т. п.), основополагающие положения обязательственного права (например, свобода договора, защита слабой стороны), принципы отдельных институтов имеют в своем основании указанные фундаментальные идеи национальной юридической доктрины. В этом плане проявляется общность, согласованность содержания принципов гражданского права, их особое место в системе права.