Более серьезного обоснования, как представляется, требует тезис о том, что некоторые принципы не только являются частью других начал, но и выражают конкретные приемы и способы реализации целеполагающих принципов. Также спорной в науке является точка зрения о возможности одному явлению быть одновременно и принципом, и характеристикой метода. Рассмотрим указанный вопрос более подробно.

Ю.Х. Калмыков подчеркивает, что «есть явления, которые можно рассматривать с разных сторон»[147]. Сказанное автор наглядно иллюстрирует на примере категории равенства, которая в гражданском праве выступает в качестве принципа, метода регулирования, признака, свойственного частному праву[148]. Соглашаясь с предложенным мнением, отметим, что выделение самостоятельного концепта «принцип-метод» снимает необходимость рассмотрения явления с разных сторон. Действительно, принцип-метод равенства участников гражданских правоотношений предполагает, что равенство выступает основополагающим началом регулирования отрасли гражданского права, отличительной чертой метода гражданско-правового регулирования, а также характерным признаком, свойством частного права. Последнее обусловлено тем, что равенство, являясь и принципом, и чертой метода, имманентно связано с сущностью общественных отношений, регулируемых частным правом, тем самым обуславливая их отличительные черты.

С разных сторон рассматривал категорию равенства в гражданском праве и В.Ф. Яковлев, по утверждению которого «равенство участников регулируемых гражданским правом отношений является важным качественным признаком предмета отрасли»[149], более того «признак юридического равенства в первую очередь используется для отграничения гражданско-правового регулирования от любого другого»[150]. В другой работе автор, анализируя нормы ст. 1 ГК РФ, однозначно пришел к выводу о существовании и принципа юридического равенства сторон[151]. Ученый не видит в этом какого-либо противоречия.

Высказанная некоторые авторами и поддержанная нами точка зрения о сущности концепта равенства в гражданском праве была подвергнута критике. Так, Г.А. Свердлык указывает, что нельзя согласиться с мнением о том, что категория юридического равенства относится к черте метода гражданско-правового регулирования[152]. Автор утверждает, что «юридическое равенство субъектов… с точки зрения своего сущностного назначения выступает в качестве специфически преломленного общеправового принципа равноправия субъектов»[153]. Другие исследователи рассматривают категорию равенства в качестве исключительно характеристики общественных отношений, которые входят в предмет гражданского права[154]. Вместе с тем, как представляется, безусловных аргументов, подтверждающих тот факт, что одно и то же явление нельзя рассматривать с нескольких сторон, не приведено.

С другой стороны, Г.А. Свердлык, полемизируя по поводу категории юридического равенства сторон в гражданском правоотношении, однозначно соглашается, что такое явление, как диспозитивность, является чертой метода гражданско-правового регулирования[155]. Между тем принципа диспозитивности автор не выделяет. Как видим, Г.А. Свердлык принципиально отрицает возможность отнесения одного и того же явления как к принципам гражданского права, так и к чертам метода гражданско-правового регулирования. С подобной позицией сложно согласиться как с теоретической, так и с практической точки зрения.

По поводу сущности категории «диспозитивность» Ю.К. Толстым высказана еще более оригинальная позиция. Он полагает, что данное явление в гражданском праве не является ни принципом, ни чертой метода