В сфере экономических споров государство также имеет преимущество перед индивидуальными предпринимателями и негосударственными коммерческими организациями, поскольку в силу пп. 1 и 3 п. 3 ст. 5 Закона «О государственной пошлине» органы государственной власти, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В судебно-арбитражной практике этой норме дается расширительное толкование и государственные органы, в каком бы качестве они ни выступали в процессе – истца, ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями – освобождаются арбитражным судом от уплаты госпошлины. По этой причине в арбитражных судах возникает много ненужных споров с участием государственных органов по вопросам, которые могли бы быть разрешены во внесудебном порядке.

Подобные «двойные стандарты» не соответствуют закономерностям рыночной экономики. В правовом регулировании экономических отношений не должно быть дуализма с предоставлением государству каких-либо льгот и преимуществ по сравнению с другими участниками экономической деятельности. Правовое регулирование экономических отношений должно быть единым, т. е. должно основываться на одних и тех же принципах и основных положениях, тогда и будет достигнут оптимальный баланс частных и публичных интересов в сфере экономики. В этом должно состоять магистральное направление экономической и правовой политики государства, а не в том, чтобы радикально сократить участие государства в экономике.[36]

С нашей точки зрения, такая политика государства является ни чем иным, как разбазариванием государственной собственности, влекущим за собой постепенную утрату экономической безопасности государства. В сложившихся условиях, если российское государство не в состоянии управлять своей собственностью (хотя почему не в состоянии?), необходимо использовать разнообразные правовые средства, которые позволяют и сохранить имущество в собственности государства, и обеспечить эффективное его использование, например, путем передачи в аренду, доверительное управление, коммерческую концессию и т. д.

Исследуя методологические предпосылки предпринимательского и коммерческого права в аспекте занимаемого им места в системе права и системе законодательства, необходимо выявить роль и функции права в целом и предпринимательского и коммерческого права, в частности, в системе мер государственного воздействия на экономику и экономические отношения. При этом следует исходить из общих социологических закономерностей соотношения экономики и государства. Экономика как сфера производства и распределения материальных благ первична относительно государства как надстройки, опирающейся на тот материальный базис – производство, производительные силы, – который существует в экономике. Но первичность экономики относительно государства не означает, что государству по отношению к экономике отведена пассивная, созерцательная роль.

Вопрос заключается не в том, воздействует ли государство на экономику. Вся история человечества подтверждает единственно правильный ответ на этот вопрос: государство воздействует на экономику, но это воздействие может быть позитивным, с положительными социально-экономическими результатами, и негативным, с отрицательными социально-экономическими результатами. Вопрос заключается в том, как избежать этих отрицательных социально-экономических результатов – кризисов, дефолтов, безработицы, нищеты, застоя и как добиться положительных результатов – роста объемов производства, всеобщей занятости, улучшения материального благосостояния населения, замедления инфляции. Какие мероприятия должны проводиться государством, чтобы добиваться положительных результатов?