Прежде чем раскрыть конституционно-правовое понятие общественных объединений, обратимся к вопросу об их правосубъектности. По мнению P. O. Халфиной, правосубъектность представляет собой общую предпосылку участия граждан и организаций в правоотношениях^>109. Можно сделать определенный вывод о том, что общественное объединение обладает конституционной, административной, гражданской правосубъектностями, однако является единым субъектом права^>110. Авторы комментария к ФЗ «О некоммерческих организациях» задают вопрос: «Субъектом какой отрасли права является общественное объединение, не прошедшее государственную регистрацию?»111. Очевидно, что, не являясь юридическим лицом, оно является субъектом конституционного права, но не является субъектом гражданского права. Единственно возможная форма гражданской правосубъектности общественного объединения – это институт юридического лица. Поэтому у общественного объединения могут возникнуть субъективные гражданские права и обязанности только после его государственной регистрации.

Определение понятия «общественное объединение», которое дано в ФЗ «Об общественных объединениях», было критически осмыслено в работах некоторых ученых. Давая определение общественного объединения, профессор С. А. Авакьян пишет: «Это существующие обособленно от государства самодеятельные самоуправляемые (самоуправляющиеся) объединения граждан для удовлетворения их общих интересов (запросов) внутри объединения и для достижения его целей во внешней среде методами и средствами, отвечающими природе объединения и не противоречащими закону»^>112. В своем определении С. А. Авакьян указывает, что общественные объединения – объединения граждан, хотя не делает акцента на этом и не вводит обязательного индивидуального членства граждан в общественных объединениях. Далее он делает вывод о том, что категория юридического лица в ФЗ «Об общественных объединениях» использована не совсем к месту. Юридическое лицо не должно быть членом общественной организации. На наш взгляд, это принципиально важный вывод, который должен быть отражен при формулировании понятия общественной организации. Очевидно, что в общественной организации должно быть только персональное членство. Примеры и убедительные доводы профессора С. А. Авакьяна этот вывод еще раз подтверждают.

Вернемся к вопросу об определении общественного объединения. С. С. Юрьев определяет общественные объединения как «добровольные, негосударственные, некоммерческаяие организации индивидов, законно реализующих право на свободу ассоциаций»^>113. Анализируя различные научные определения понятия общественных объединений, С. С. Юрьев делает вывод о том, что «отечественные ученые, давая понятия общественных объединений, никогда не раскрывали их сущность через призму системы международных норм о правах человека, включая неотъемлемое право на свободу ассоциации»^>114.

Вариант понятия общественного объединения предложил А. А. Дарков. «Общественное объединение, – пишет он, – это важнейшая форма реализации конституционного права граждан на объединение, представляющая собой негосударственное, добровольное, самодеятельное, некоммерческое формирование, создаваемое по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов и действующих для достижения общих целей методами и средствами, не противоречащими закону»^>115.

Можно сделать вывод о том, что определения общественных объединений, данные С. А. Авакьяном, А. А. Дарковым, С. С. Юрьевым, отражают глубокий научный подход к общественным объединениям с позиции их конституционной правосубъектности.