Супервентность правовой реальности подлежит дальнейшей классификации в зависимости от целей и областей исследования. Если рассматривается юридический факт в правоотношении ad hoc, можно говорить о локальной супервентности. Если же речь идет о детерминированности целых правовых систем различными идейными или социально-экономическими предпосылками, то это глобальная супервентность. Подобное разделение будет иметь значение, например, при исследовании индивидуального и коллективного правосознания.

Также для фундаментальной юриспруденции важно разделение логической и естественной супервентности. Отличительный признак – возможность рационального построения того или иного Б-факта на основе А-факта. В логической супервентности содержится умозрительная возможность (представимость) реализации Б-факта на основе А-факта. Естественная супервентность предполагает анализ фактически сложившихся правовых институтов (Б-фактов) на основе реальных факторов.

Правовые институты (Б-факты) супервентны на определенных фактах (А-фактах) окружающего мира только в том случае, если Б-факты детерминированы А-фактами сходным образом, то есть Б-факты не могут иметь различия при тождестве А-фактов. При этом речь идет о «тождественности» в смысле неразличимости определенного класса понятий, а не об абсолютном тождестве, доведенном до предела, в котором А- и Б-факты неразличимы (не нумерическое тождество). Соответственно, если объектами гражданских правоотношений выступают два дома, то не имеют значения различия в цвете их стен, площади, форме крыши и т.п. (если они не влияют на правовой режим вещи). Для логической супервентности при определении тождества фактов важна сама причастность объектов правовой реальности к тому, что, по Платону, можно назвать эйдосом дома.

Супервентность правовой реальности в свете объективного идеализма противостоит методологическому редукционизму, который склонен признавать самостоятельный онтологический статус только за объектами физической реальности[31]. Идеалист изучает эйдос дома, в то время как материалист воспринимает дом через совокупность элементарных частиц, взаимодействующих согласно определенным физическим законам. Материалистический подход в юридической науке недостаточен, потому что без универсалий невозможно определить ряд сущностных категорий права. Сознание любого человека постоянно сталкивается с феноменами, которые нельзя свести к физическим понятиям: честь, достоинство, правовые идеалы, принципы. Все они необъяснимы исключительно через физические показатели.

Внимание ученых на протяжении длительного времени занимает вопрос об онтологическом статусе правовых феноменов. Совокупность объективных вневременных идей за ними видели последователи Платона, И. Канта, Г. Когена, Р. Штаммлера, неокантианской школы философии права. Противники такого подхода приводили контрдоводы, связанные со скоротечностью и изменчивостью юридических отношений. Так, по мнению С. Л. Франка, право не имеет вневременного бытия, поскольку (в отличие от математических идей) возникает, длится и исчезает во времени[32]. Впрочем, выше рассматривались отличия правовой реальности (в основе которой находятся бытийственные ценности) от правового пространства (как совокупности нормативных актов).

Проблема объяснения правовой реальности связана с достоверностью определения правовых понятий. Все они в известной мере будут неточны. Каждый человек может по-разному понимать как объекты окружающего мира, так и правовые феномены. Недавний спор о феномене синего или белого платья