Минимизация рисков искажения правовой реальности возможна за счет оптимального баланса ее ценностей и целей. Эссенциальными элементы правовой реальности становятся, если они соответствуют бытийственному порядку вещей, природе человека как разумного общественного существа, в то время как смешение правовой реальности с индивидуальным правосознанием приводит к тому, что ее понимание утрачивает объективный масштаб. Осмысление аксиологических аспектов правовой реальности исключительно с позиций индивидуализма и либерализма влечет игнорирование базисных социокультурных факторов жизни населения, искажение правосознания.
В последней главе на основе античных концепций эстетики юридические конструкции рассматриваются не как неподвижные формы, но живые пульсирующие структуры, создающие логическое пространство деятельности субъектов права по формированию реальной действительности с учетом категорий баланса, ритма, гармонии и других эстетических модификаций. Выделяются структурный, динамический, контекстуальный, рецептивный уровни эстетики; постулируется возможность логической супервентности правовых феноменов на ряде идеальных категорий. Применяется концепция онтологической относительности Куайна для определения самостоятельного статуса объектов реальности и поиска методологии объединения онтологических единиц права с эстетическими модификациями в гармоничное целое.
Задачи исследования разрешаются с помощью диалектического, нормативно-ценностного, социологического, системного, логического, структурно-функционального методов. При анализе действующих нормативных актов и правоприменительной практики используются историко-правовой, формально-юридический, теоретико-прогностический и другие методы познания. Нормативно-ценностный метод применяется при рассмотрении аксиологических аспектов формирования правовой реальности; социологический – при выяснении зависимости правовых феноменов от социально-экономических, социокультурных предпосылок. С помощью функционального метода изучается зависимость между правовыми явлениями, проявляющимися в опыте, и институтами, закрепленными в нормативных актах. Сравнительная методология необходима для сопоставления различных элементов юридической действительности в разных странах и исторических периодах, но обладающих общими признаками.
Эмпирической базой монографии стали работы мыслителей Древней Греции и более поздних периодов, а также различные элементы правовой реальности, в том числе юридические ценности, принципы, нормы, решения судебных органов.
Глава 1. Проблема онтологического статуса правовой реальности
1.1. Сущностные признаки правовой реальности
Понятие «правовая реальность» активно используется в философско-правовом дискурсе, при этом остается неочевидным его содержание и сущностные признаки. Условно можно выделить три подхода к категории «правовая реальность» в юридической науке. При узкой трактовке термина ученые пытаются увязать его с другими категориями: «правовая действительность»[5], «правовая жизнь»[6], «правовое пространство», «правовая картина мира», «правовое поле»[7]. Второй подход предполагает определение нескольких сущностных критериев правовой реальности для ее обособления[8]. Третий подход заключается в отрицании в целом методологической необходимости выделения правовой реальности в самостоятельный срез[9].
На практике связь обыденной и правовой реальности находит различные воплощения: так, Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях использует словосочетание «объективно обусловлен», когда речь идет о специфике объектов гражданского оборота