• требование об этом предъявлено общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду (или видам) спорта;

• требование должно быть предъявлено в соответствии с нормами, утвержденными этой федерацией (при этом ТК РФ не регламентирует ситуацию, когда такой нормы нет, так как Кодекс не может закреплять обязательность введения в регламентные акты норм саморегулирования спортивных организаций, не связанных с трудом);

• работодатель отстраняет спортсмена от участия в спортивных соревнованиях на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (опять же неясно, какой документ должна представить общероссийская спортивная федерация, не определены его форма, содержание, сроки исполнения и т. д.).

Зарубежные юристы предлагают, на наш взгляд, вполне адекватный подход к решению проблемы выбора оптимальной регулятивной модели. Этот подход основан на идее о том, что правовая система должна комбинировать обе модели. При этом отдавать приоритет модели ex-ante-контроля следует в тех случаях, когда изначально достаточно легко определить как неадекватность того или иного условия и правовую желательность ограничения свободы договора, так и те фактологические условия, которые оправдывают соответствующее ограничение. В таких случаях законодатель должен брать на себя ответственность и вводить некое конкретное императивное ограничение, которое стороны не смогут обойти^>238.

На основании изложенного можно прийти к некоторым выводам. Влияние норм саморегулирования спортивных организаций на трудовые отношения спортсменов и тренеров носит объективный, хотя и противоречивый, характер. От неприятия императивов автономности спорта наукой трудового права в рассматриваемой сфере необходимо перейти к закреплению в ТК РФ дополнительных минимальных стандартов, помимо тех, что уже предусмотрены в главе 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров». Соответственно, нормы саморегулирования спортивных организаций оказывают непосредственное влияние на трудовые отношения спортсменов и тренеров, однако такое воздействие должно быть ограничено в целях достижения оптимального согласования публичных и частных интересов субъектов спорта, вовлеченных в трудовые отношения.

2. Специфика механизмов защиты трудовых прав профессиональных спортсменов и разрешения их трудовых споров и конфликтов

Под механизмом защиты прав и интересов субъектов права понимаются различные правовые средства, причем единства мнений по этому вопросу среди ученых нет. Представляется предпочтительной позиция И. А. Костян, которая понимает под ним совокупность правовых средств, направленных на пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав, устранение препятствий в осуществлении субъективного права, компенсирование неблагоприятных последствий, связанных с правонарушением^>239. С этой точки зрения мы и будем рассматривать механизмы защиты трудовых прав профессиональных спортсменов.

Безусловно, для защиты нарушенных прав спортсмена, как и любого другого работника, существуют правоохранительные органы, судебная система, опирающиеся на возможность широкого применения мер государственного принуждения. Традиционными для трудового права являются способы их защиты через профсоюзы и КТС.

Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами признана ТК РФ в качестве одного из основных способов такой защиты. Профсоюзные организации и их объединения действуют и в традиционных отраслях промышленности, строительства и транспорта, и в новых, инновационных структурах, в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры и других отраслях. Они имеют территориальные объединения на уровне органов местного самоуправления, субъектов РФ, а также на федеральном уровне