РФС обладает юрисдикцией над внутренними спорами в сфере футбола на национальном уровне, ФИФА – над международными спорами, т. е. над спорами между сторонами, входящими в состав различных национальных федераций (ассоциаций) футбола и (или) футбольных конфедераций в соответствующих случаях. УЕФА, в соответствии с нормами и правилами ФИФА и УЕФА, также обладает юрисдикцией над международными (европейскими) спорами.

Порядок разрешения спортивных споров четко регламентируется спортивными организациями. Это делается с целью достижения единства в управлении спортом путем не только установления единых правил проведения соревнований, но и применения единых способов разрешения спортивных споров (в юридической литературе данное правило называется «принципом единства спорта»^>242.

В России по общему правилу третейские суды не вправе разрешать трудовые споры, а согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами.

Вместе с тем в сфере профессионального спорта уже выработана правоприменительная практика, по которой суды отказывают в принятии искового заявления клуба или спортсмена, тренера в случае, если трудовой спор не рассмотрен в досудебном порядке.

Соблюдение досудебного порядка разрешения спортивного спора, предусмотренного правилами соответствующего вида спорта, является обязательным. При несоблюдении данного требования заявление в суд считается поданным с нарушением установленной формы, что влечет неблагоприятные последствия: в гражданском процессе – возвращение искового заявления (под п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ), в арбитражном – оставление его без движения (ст. 128 АПК РФ). Если же невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, то суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ). Указанный вывод подтверждается и материалами судебно-арбитражной практики, в частности определением Московского городского суда от 2 декабря 2010 г. по делу № 33-34984.

Интересен другой пример. Д. обратился в Палату по разрешению споров Российского футбольного союза с заявлением, в котором просил признать поданное им заявление об увольнении обоснованным и обязать клуб уволить его по ст. 80 ТК РФ, разрешить переход в другой спортивный клуб, взыскать компенсацию. Решением Палаты увольнение футболиста Д. по собственному желанию из футбольного клуба без выплаты компенсации признано обоснованным.

Не согласившись с этим решением, Д. обратился в суд о признании решения в части отказа в выплате компенсации необоснованным. Суд, заявив, что для данного спора установлен иной порядок разрешения, в принятии заявления отказал^>243.

Вместе с тем при рассмотрении спортивных споров суды общей юрисдикции учитывают специфику профессионального спорта и разрешают спор по утвержденным спортивными федерациями правилам.

Интересен для анализа следующий казус. В соответствии с Положением о проведении Международного шахматного фестиваля «Moscow open 2010» главный турнир (категории А) был открыт для спортсменов с рейтингом 2300 и выше, а турнир любителей (категории Б) был организован для спортсменов с рейтингом 2299 и ниже. Г., имея статус мастера, преднамеренно снизил свой рейтинг (проиграв на протяжении нескольких месяцев, предшествующих турниру, ряд партий шахматистам, которые имели рейтинг намного ниже его). В ходе соревнований после жалобы одного из участников турнира Г. был дисквалифицирован организатором соревнований^>244. Специальный порядок разрешения спортивных споров в сфере шахмат предусмотрен в Правилах ФИДЕ. Указанное решение было признано законным судом общей юрисдикции