Чтобы дать ответ на обозначенный вопрос, необходимо раскрыть следующие элементы:

Обязательны ли непосредственно для работников (спортсменов и тренеров) и работодателей (спортивных клубов) нормы саморегулирования спортивных организаций без их конкретизации в локальных нормативных актах работодателя?

Каковы пределы взаимодействия трудового законодательства и норм саморегулирования спортивных организаций и их влияние на права и обязанности субъектов спорта, состоящих в трудовых отношениях?

Не приводит ли такое воздействие к стиранию грани между трудовым и гражданским правом?

До какой степени возможно расширение норм трудового права с целью внедрения норм саморегулирования спортивных организаций?

Следует констатировать, что в Европе в настоящее время применяются различные средства для повышения экономической конкурентоспособности работодателей; в том числе путем снижения издержек на работников посредством ослабления влияния норм трудового права. Ослабление норм трудового права, отмена императивных норм, а также смягчение стандартов поведения часто называют модернизацией трудового права^>223.

В конце 2006 г. Европейская комиссия опубликовала Зеленую книгу «Модернизация трудового права и решение проблем XXI века», в которой подчеркивается необходимость развития гибких трудовых отношений и реформирования трудового права таким образом, чтобы оно способствовало экономическому росту. Однако к такой тенденции следует относиться осторожно. Если сопоставить нормы трудового законодательства с нормами саморегулирования спортивных организаций, то именно последние призваны регулировать гибкие трудовые отношения.

Мы не будем подробно останавливаться на вопросах понятия спорта и норм саморегулирования спортивных организаций, так как их исследованию посвящены докторская диссертация и монография А. А. Соловьева^>224. Рассмотрим их взаимодействие с нормами трудового права.

Традиционно трудовое право рассматривается как публичное право с присутствием частных элементов, наполненное императивными нормами, которые направлены на защиту работника как слабой стороны трудовых отношений. В противном случае данная отрасль права теряет смысл, а трудовые отношения могли бы регулироваться гражданско-правовыми нормами. Однако в российском контексте наблюдается и обратная тенденция – приватизация трудового законодательства. Она предполагает сокращение публичных начал в правовом регулировании трудовых отношений и расширение договорных начал и саморегулирования. Примером тому служит глава 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров»: в ст. 348.1 ТК РФ указано, что особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. То есть закон допускает нормы-изъятия из общей системы трудового права.

В анализируемой ст. 348.1 ТК РФ также подчеркивается, что особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

Итак, в настоящий момент бесспорным является влияние норм саморегулирования спортивных организаций на трудовые отношения спортсменов и тренеров.

Признание автономности спорта и норм саморегулирования спортивных организаций в России появилось не на пустом месте. Оно стало отражением общеевропейских тенденций и специфики этих общественных отношений