2. Христос и его апостолы ссылаются на чудеса в доказательство того, что Бог был с ним. Но если бы эти чудеса не приостановили действие законов природы, они не были бы доказательствами этого.

Вот две основные причины такого взгляда на чудеса.

Возражения.—С другой стороны, возражают,—

1. Что кажущиеся нарушения могут не быть реальными нарушениями законов природы. Примеры: арабский эмир в «Талисмане», которому сказали, что вода иногда становится твердой, чтобы выдержать человека на лошади; пароход, плывущий против ветра и течения; телеграф; дагерротип. Во всех таких случаях законы природы не нарушаются и не приостанавливаются, но появляются новые силы.

2. Христос апеллирует к моральному характеру своих чудес, а не только к их сверхъестественному характеру. Это чудеса благодати.

3. Если доказательство миссии Христа зависит от этого взгляда на чудеса, то оно никогда не может быть доказано. Мы никогда не можем быть уверены, что событие является нарушением закона природы.

4. С этой точки зрения возражения скептика против чудес неопровержимы.

Так говорит доктор Томас Браун в статье, перепечатанной доктором Нойесом из Кембриджа в «Богословских эссе», опубликованных Американской унитарианской ассоциацией. Он признает принцип «Эссе о чудесах» Хьюма, но говорит, что его ошибка заключается в ложном определении чуда как нарушения законов природы. Ложно, потому что,—

(а.) На принципе постоянного единообразия последовательности основана вся наша вера в причинность и, следовательно, в божественное Бытие.

(б.) Придает чуду вид непоследовательности и почти абсурда.

(c.) Законы природы нарушаются не тогда, когда за новым антецедентом следует новое следствие, а тогда, когда при том же самом антецеденте результатом является другое следствие.

(d.) Никакое свидетельство не может доказать такое чудо. Предположим, что свидетельство настолько сильно, что его ложность была бы абсолютным чудом; тогда нам пришлось бы поверить, в любом случае, что закон природы был нарушен. Нет оснований для предпочтения между ними.

5. Чудо может быть сверхъестественным или выходящим за рамки природы, не будучи при этом противоестественным или противоестественным.

6. Величайшие учителя церкви утверждали, что чудеса не противоречат закону или не существуют вне закона, но стоят выше общего права. Хан, упомянув взгляд на чудо как на приостановку закона и назвав его небиблейским и немыслимым, продолжает цитировать Августина и других авторов, которые считали, что чудеса никоим образом не противоречат закону.9

III. Сверхъестественный взгляд на чудеса. – Этот взгляд допускает реальность явлений, но объясняет их как результат таинственных сил, которые не являются ни божественными, с одной стороны, ни человеческими, с другой, но которые находятся вне природы. Это демонический взгляд, или тот, который предполагает, что злые духи, усопшие души или духи, не являющиеся ни хорошими, ни плохими, окружают землю и могут быть достигнуты с помощью магии, колдовства, чародейства, магнетизма или того, что сейчас называется спиритуализмом. Эта теория предполагает, что дела Иисуса были совершены с помощью духовных существ. Возражения против этого взгляда следующие:

1. Если предположить, как это предполагали иудеи, что Иисус пользовался помощью злых духов, то достаточным ответом будет то, что его дела были добрыми делами.

2. Если утверждают, что он творил чудеса с помощью духов, отошедших от Меня, которые были добрыми духами, то ответ заключается в том, что он сам никогда не придерживался этой точки зрения, но всегда заявлял: «Отец Мой, пребывающий во Мне, Он творит дела». Более того, весь характер чудес Иисуса отличается не только от всего, когда-либо совершённого посредством магнетизма или спиритуализма, но и от всего, что когда-либо было совершено.